Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L.D. ir P. D. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai savo prašyme nurodo, kad dėl charakterių nesutapimų sutuoktiniai kartu nebegyvena jau daugiau nei metai laiko, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir nėra jokių galimybių tikėtis, kad jie pradės kartu gyventi. Šalys sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir prašo ją patvirtinti. Termino susitaikyti prašo neskirti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.5). Santuokoje gimė trys nepilnamečiai vaikai: V. D., a.k(duomenys neskelbtini) J. D., a.k(duomenys neskelbtini) ir T. D., a.k(duomenys neskelbtini)b.l.7-9). Santuokos metu sutuoktiniai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis kilnojamų ir nekilnojamų daiktų neįgijo(b.l.15-23). Santuoka iširo daugiau nei prieš metus, sutuoktiniai kartu nebegyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Kadangi santuoka faktiškai iširo, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka nutrauktina.(CK 3.53str. 1d.) Sutuoktiniai santuoką sudarė daugiau nei prieš metus laiko, sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuri neprieštarauja nepilnamečių vaikų teisėms ir interesams, viešajai tvarkai, vieno iš kurio nors sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, kreditoriaus interesų, todėl ji tvirtintina.(CK 3.51str.1d., 3.53str. 3d.) Pareiškėjams paaiškintina, kad tokiu atveju teismo sprendimas pasidalyti konkretų sutuoktinių bendrą turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) reiškia, jog yra konstatuojama, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturėjo, todėl jie negalės pareikšti naujo ieškinio dėl turto, nenurodyto sprendime, padalinimo. Iš pareiškėjo P. D. priteistina 115,80 Eur atstovavimo išlaidų(CPK 99 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 270 ir 541 str. str. teismas

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti. Santuoką tarp P. D., a.k(duomenys neskelbtini) ir L. D., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.

Patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, sudarytą 2015-06-16 kuria:

1. Šalys susitaria, kad nutraukus santuoką, L. D. liktų santuokoje turėta pavardė D ir P. D. liktų pavardė D.

2. Šalys susitaria, kad nepilnamečių vaikų: V. D., (duomenys neskelbtini) J. D., a.k(duomenys neskelbtini) ir T. D., a.k(duomenys neskelbtini). gyvenamoji vieta būtų nustatyta motinos L. D. gyvenamojoje vietoje.

3. Šalys susitaria, kad P. D. įsipareigoja mokėti išlaikymą nepilnamečiams vaikams: V. D., (duomenys neskelbtini) J. D., a.k(duomenys neskelbtini) ir T. D., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui kiekvienam vaikui kas mėnesį po 40 Eur periodinėmis išmokomis nuo prašymo teisme priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

4. Šalys susitaria, kad L. D. uzufrukto teise tvarkytų nepilnamečių vaikų: V. D., J. D., T. D. išlaikymo lėšas iki vaikų pilnametystės.

5. Motina ir tėvas įsipareigoja vienas kitam netrukdyti bendrauti su vaikais bendru susitarimu, išskyrus, kai tėvas atvyks pas vaikus neblaivus.

6. Šalys susitaria, kad L. D. ir P. D. abiems esant veiksniems ir darbingiems, vienas iš kito išlaikymo priteisti nereikalauja. Jiems yra žinoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.72 straipsnio norma, kad, nepareiškus reikalavimo dėl išlaikymo santuoką nutraukiant, vėliau, esant nutrauktai santuokai, tokio reikalavimo nebebus galima pareikšti.

7. Sprendimu padalyti konkretų sutuoktinių turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) yra konstatuota, jog pareiškėjai kito santuokinio turto neturėjo, todėl negalėsime pareikšti ieškinio dėl turto nenurodyto sprendime padalijimo.

8. Pareiškėjai abu susitaria, kad būtų pripažinta pareiškėjų prievolė sumokėti lygiomis dalimis paskolą 289 Eur UAB „MCB Finance" pagal sudarytą 2014-08-06 kredito sutartį Nr. 1574957, kol abu pareiškėjai sumokės likusį neišmokėtą kreditą, palūkanas, delspinigius pagal mokėjimo grafiką.

9. Pareiškėjai vienas iš kito bylinėjimosi išlaidų neprašo priteisti.

10. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei pareiškėjai palieka spręsti teismui vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Pareiškėjams yra žinoma, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties pagrindo ir to paties dalyko neleidžiama. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis atitinka šalių interesus ir imperatyvioms teisės normoms neprieštarauja. Nutraukus santuoką, buvusių sutuoktinių tarpusavio santykiai grindžiami Civilinio kodekso ir Šios sutarties nuostatomis, kurios taikomos vadovaujantis buvusių sutuoktinių lygiateisiškumo, teisingumo sąžiningumo, protingumo bei kitais bendraisiais teisės principais. Po šios sutarties pasirašymo ir nutraukus santuoką sutuoktiniai įsipareigoja tarpusavio santykiuose laikytis tarpusavio pagarbos, konfidencialumo, saugoti vienas kito paslaptis, kurios jiems tapo žinomos tiek gyvenant kartu, tiek šios Sutarties sudarymo ir vykdymo metu.

Priteisti iš pareiškėjo P. D., a.k(duomenys neskelbtini), 115,80 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, nurodant j.a.k.18865752, AB „Swedbank“, įmokos kodas-5630.

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.