Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, kaltinamajam R. P., kaltinamojo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, romas, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2014-03-19 apie 16.30 val., iš UAB „Baltika Lietuva” parduotuvės „Monton”, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, pagrobė svetimą turtą – UAB „Baltika Lietuva” priklausančius 2 vnt. vyriškių kelnių „Tempert“ ir „Tambet 3“ po 199 litus vertės, viso turto už 398 Lt, be to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-03-19 apie 17.35 val. iš UAB „Urgė” parduotuvės „Jack&Jones”, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, pagrobė svetimą turtą – UAB „Urgė” priklausančius 1 vnt. džinsų „Ben original SC776“ 140 litų vertės, t. y. viso turto pagrobė už 538 litus.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014-03-19 buvo ,,Akropolyje“, vaikštinėjo ir žiūrėjo ką galėtų pavogti. Pasitaikius momentui, paėmė kelnes, nusinešė jas į persirengimo kambariuką, nuėmė ,,aliarmą“, įsidėjo į maišiuką ir išėjo. Po to nuėjo į „Jack&Jones“ parduotuvę, ten pasiėmė džinsus, nuėjo į persirengimo kambariuką, nuėmė ,,aliarmą“, įsidėjo jį į savo kišenę ir pamiršo. „Jack&Jones“ džinsus įsidėjo į palto rankovę. Išeinant pro duris, supypsėjo aliarmas, iš karto buvo iškviesta apsauga. Labai gailisi, kad taip pasielgė, prižada taip daugiau nesielgti, prašo būti nubaustas bauda, teta ir mama padės baudą sumokėti.

Kaltinamajam R. P. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojos R. A. parodymais. Ji nurodė, kad dirba UAB “Baltika Lietuva” priklausančioje parduotuvėje “Monton”, esančioje K.Mindaugo pr. 49, Kaune, vedėja. 2014-03-19 apie 16.30 val. į parduotuvę užėjo tamsaus gymio vaikinas, kuris pasimatavęs keletą drabužių, nieko nepirkęs išėjo iš parduotuvės. Apie 18 val. ji buvo pakviesta į apsaugos tarnybos postą, kur atpažino parduotuvės „Monton“ prekes, t. y. dvejas kelnes po 199 litų ir patį vyrą. Peržiūrėjus pardavimus, minėtos kelnės parduotos nebuvo. Minėtas vaikinas prisipažino pavogęs kelnes ( b. l. 29).

Liudytojos K. Š. parodymas. Ji nurodė, kad dirbo prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Kaunas, K. Mindaugo per. 49 esančioje parduotuvėje „Jack&Jones“. 2014-03-19 apie 17.15 val. į parduotuvę užėjo nepažįstamas vyras, kuris rankoje nešiojosi polietileninį maišelį. Minėtas vaikinas apžiūrinėjo džinsines kelnes. Prie jo priėjo kolegė Gitana, kuri paklausė, ar nereikia jam padėti surasti kelnių dydžio, jis jai atsakė, kad jis savarankiškai susiras. Pasiėmęs šviesios spalvos džinsines kelnės, nuėjo į matavimosi kabiną. Po kurio laiko jis išėjo ir minėtas kelnės grąžino. Jis toliau vaikščiojo ir apžiūrinėjo kitas prekes ir netrukus išėjo už parduotuvės apsauginių vartelių, kurie suskambėjo. Iš karto prie jo priėjo kolegė Gitana, kuri paprašė parodyti maišelio turinį. Pamačiusi, kad minėtame maišelyje yra „Monton“ parduotuvės prekės, t. y. vyriškos kelnės, paprašė jo pirktų prekių čekio. Pastebėjo, kad ant „Monton“ prekių nebuvo apsaugos magneto. Jis minėjo, kad šitų kelnių čekio jis neturi ir tuo metu nuėjo prie lentynos, kur buvo sukabinti džinsai. Taip pat kolegė pastebėjo, kad jis dešinėje rankoje laikė jų parduotuvės apsaugos magnetą, todėl kolegė nuspaudė pavojaus mygtuką ir netrukus atvykusiems apsaugos darbuotojams perdavė minėtą vaikiną kartu su prekėmis iš „Monton“ parduotuvės. Pas minėtą vaikiną parduotuvės „Jack&Jones“ pavogtų prekių nerado. Vėliau sužinojo iš apsaugos darbuotojų, kad pas minėtą vaikiną buvo rastos parduotuvės „Jack&Jones“ džinsinės kelnės 199,95 litų vertės ( b. l. 30 ).

Pareiškimu, kuriame UAB Baltika Lietuva PPC ,,Akropolis“ parduotuvė Monton atstovas nurodo, kad 2014-03-19 pas pilietį buvo rastos jų parduotuvei priklausančios prekės, už kurias pirkėjas nemokėjo, t. y. klasikinės languotos juodos spalvos kelnės 199 Lt vertės ir klasikinės baklažano spalvotos kelnės 199 Lt vertės. Parduotuvei padaryta 398 Lt žala, pavogtos prekės grąžintos į prekybą, civilinio ieškinio nereikš (b. l. 3-4).

Pareiškimu, kuriame UAB ,,Urgė“ atstovas nurodo, kad 2014-03-19 vyriškiui einant pro apsaugos vartelius, šie suveikė. Pas vyriškį rasti parduotuvei priklausantys džinsai 199,95 Lt vertės, padaryta 199,95 Lt žala, pavogta prekė grąžinta į prekybą, civilinio ieškinio nereikš (b. l. 7-8).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentele, kur nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, t. y. parduotuvė „Monton”, esanti prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, ir parduotuvė „Jack&Jones”, esanti prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune (b. l. 11-15).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtos prekės ir daiktai, rasti pas R. P. (b. l. 16-23).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Svetimo turto pagrobimas laikomas tęstiniu, kai tyčia, neteisėtai, neatlygintinai, nevienkartiniu veiksmu, o keliais pagal teisinį vertinimą analogiškais veiksmais, veikiant vieninga tyčia, yra pagrobiamas svetimas turtas. Tęstinio nusikaltimo ypatumas yra tas, kad jis daromas ne ištisai, o susideda iš atskirų veiksmų, kurie, esant kitoms aplinkybėms, galėtų būti vertinami kaip savarankiškos nusikalstamos veikos, tačiau sudaro vieno to paties savarankiško nusikaltimo atskiras sudėtines dalis. Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletą veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo pagrobti apibrėžto dydžio svetimą turtą, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus. Kitaip tariant, tęstinė veika yra tada, kai kaltininkas veikia turėdamas konkretų sumanymą, siekdamas pagrobti apibrėžto dydžio turtą, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tai įgyvendina ne iš karto, o per kelis etapus.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. P. 2014-03-19 apie 16.30 val., iš parduotuvės „Monton”, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, pagrobė 2 vnt. vyriškių kelnių „Tempert“ ir „Tambet 3“ po 199 litus vertės, be to 2014-03-19 apie 17.35 val. iš parduotuvės „Jack&Jones”, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, pagrobė 1 vnt. džinsų „Ben original SC776“ 140 litų vertės, t. y. viso turto pagrobė už 538 litus.

Ši veika pripažintina tęstine, kadangi prekių iš abiejų parduotuvių pagrobimą jungė vienas bendras kaltinamojo sumanymas, kuris buvo vienalytis. Pagrindinis veikos tikslas ir kaltininko tyčia buvo nukreipta į tai, kad jis siekė pagrobti prekes, kurias ketino realizuoti. Nusikalstamas sumanymas grobti ir iš antros parduotuvės kilo dėl to, kad parduotuvėje ,,Monton“ kaltinamasis sulaikytas nebuvo, todėl jis savo nusikalstamą veiką pratęsė parduotuvėje „Jack&Jones”, į kurią ėjo jau žinodamas, kad tęs savo nusikalstamą veiką. Tai reiškia, kad visą nusikalstamo sumanymo struktūrą sudarė du lygiareikšmiai nusikalstami ketinimai. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės

Kaltinamasis R. P. Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 46-55), baustas administracine tvarka (b. l. 61-62), nedirbantis (b. l. 60), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 59), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 58), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, parenkant dydį mažesnį už baudos, numatytos už nesunkų nusikaltimą (iki 500 MGL), vidurkį.

R. P. prisipažino esantis kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam R. P. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 80 Lt (b. l. 74). Kaltinamasis sutiko sumokėti proceso išlaidas, yra jauno amžiaus, darbingas, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, išieškotina iš R. P..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: replės, kaip nusikalstamos veikos įrankis, ir apsaugos dalis, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam 18 MGL dydžio, t. y. 2340 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 12 MGL, t. y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) baudą.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-19 iki 2014-03-21 (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti – 8 MGL dydžio, tai yra 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti nuteistajam, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos įmokų, ji bus išieškota priverstinai.

Priteisti iš kaltinamojo R. P. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 80 (aštuoniasdešimt) litų.

Išaiškinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę pagalbą, banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raštinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus įmokos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: reples ir apsaugos dalį, saugomus Kauno apsk. VPK Kauno m. Centro PK (b. l. 27), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.