Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Mackevičiui, nukentėjusiajam V. R., kaltinamajam A. R., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Alytaus r. arba pas tėvus (duomenys neskelbtini), Alytaus m., įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135str.2d.3p.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. gruodžio 19 d. apie 15 val., (duomenys neskelbtini) bute, Alytuje, A. R. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su savo tėvu V. R. metu, tyčia vieną kartą peiliu dūrė savo tėvui V. R. į pilvo sritį, tuo padarydamas jam kiauryminį durtinį-pjautinį pilvaplėvės ertmės sužalojimą su kepenų dešiniosios skilties pažeidimu, sunkiai sutrikdė sveikatą savo artimam giminaičiui - tėvui V. R..

Motyvuojamoji dalis

Kaltę patvirtina sekantys įrodymai.

Kaltinamasis A. R. prisipažino kaltu. Parodė, kad būdamas neblaivus atsivedė į tėvų butą savo draugę L. K., norėdami dar išgerti, tėvas V. R. tam paprieštaravo, todėl su šiuo susiginčijo, buvo pargriautas ant lovos. Atsikėlęs ėjo į kitą kambarį, iš pykčio ranka išdaužė durų stiklą, ranka kraujavo. T. V. R. ėjo link jo aiškintis dėl išdaužto stiklo, pats tuo momentu turėjo lenktinį peilį, peiliu dūrė tėvui į pilvą. Durdamas peiliu sužaloti stipriai nenorėjo, būdamas blaivus taip nepasielgtų. Su tėvu nesimušdavo, nekonfliktuojantis. Nuoširdžiai gailisi, tėvo atsiprašęs. Pripažįsta civilinį ieškinį.

N. V. R. parodė, kad sūnui A. R. atsivedus į namus savo draugę, tam prieštaravo, susiginčijo su sūnumi, ramindamas buvo šį pargriovęs, užgulęs ant lovos. Paskui išeidamas iš kambario sūnus tyčia kumščiu smogė į svetainės durų stiklą ir išdaužė, susipjaustydamas ranką. Dėl išdaužto stiklo ėjo link sūnaus aiškintis, kai pajuto, kad buvo įdurta peiliu į pilvą. Įdūrė sūnus nieko neaiškindamas, žaizda kraujavo. Abu buvo neblaivūs, anksčiau su sūnumi nesimušdavo. Sąmonę atgavo ligoninėje. Prašo sūnaus griežtai nebausti, šis atsiprašė.

L. V. V. parodė, kad dirbat Alytaus apskrities VPK patruliu pagal policijos budėtojo nurodymą vyko į buitinį konfliktą bute Statybininkų g. 9-1, Alytuje. Bute buvo vyras ir moteris, abu neblaivūs. Šie kalbėjo, kad sūnus įdūrė tėvui į pilvą, matėsi kraujo dėmės ant marškinėlių ties pilvo sritimi, kvietė medikus. Vyriškis nenorėjo vykti į ligoninę. Bute buvo pritaškyta kraujo.

Liudytojas L. P. parodė, kad dirbant Alytaus apskrities VPK operatyvinėje grupėje, vyko butą, esantį (duomenys neskelbtini), Alytuje. Bute buvusi O. R., paaiškino, kad sūnus sužalojo peiliu tėvą, bet ji įvykio momento nemačiusi, buvo nustatytas neblaivumas. Netrukus į butą atėjo girtas A. R., pas kurį kelnių kišenėje išėmė lenktinį peilį, šis prisipažino juo sužalojęs tėvą.

Taip pat įvykio vietos apžiūros protokolas pažymi, kad 2012-12-19 d. 15.30 - 16.15 val. apžiūrėta įvykio vieta Alytuje, (duomenys neskelbtini) bute, svetainės durų stiklas sudaužytas, ant grindų matosi stiklo šukės, kraujo pėdsakai (t.1, b.l. 10-14). 2012-12-19 d. 16.00 – 16.10 val. asmens kratos protokolas pažymi, kad A. R. kelnių kišenėje rastas ir paimtas juodos spalvos plastmasine rankena atlenkiamas peilis, peilio geležtė užlenkta, peilis kruvinas (t.1, b.l. 20-21). 2012-01-19 apžiūros protokolas pažymi, kad ant peilio geležtės, kurios ilgis 8,6 cm bei plotis nuo 0,8 cm iki 1,3 cm, matyti raudonos spalvos dėmės (t.1, b.l. 22-24). Specialisto išvadoje 2011-12-29 – 2012-01-06 Nr. G 1027/11(06) konstatuota, kad V. R. padaryta kiauryminis durtinis-pjautinis pilvaplėvės ertmės sužalojimas su kepenų dešiniosios skilties pažeidimu; sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje; sužalojimas kvalifikuojamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas (t.1, b.l. 35-37). 2011-12-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pažymi, kad V. R. pateikė marškinėlius trumpomis rankovėmis, kuriuos jis dėvėjo sužalojimo metu (t.1, b.l. 55), 2012-01-19 apžiūros protokolas pažymi, kad marškinėlių priekinėje dalyje yra tamsiai raudonos spalvos dėmė, 1 cm. ilgio audinio pažeidimas (t.1, b.l. 56-59). Asmens blaivumo testai pažymi, jog 2011-12-19 d. 17:23:32 val. V. R. nustatytas girtumas 2.00 promilės (t.1, b.l.73); 2011-12-19 d. 15:44:51 val. O. R. nustatytas girtumas 1,42 promilės (t.1,b.l.82).

Laikino sulaikymo protokolas pažymi, jog A. R., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str., laikinai sulaikytas 2011-12-19 d. 16val. (t.1, b.l. 103), nutarimu paleistas 2011-12-21 d. 15 val. (t.1, b.l.105); 2011-12-21 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t.1, b.l. 127, 129).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog 2012-03-23 d. 13.05 – 13.55 val. įtariamasis A. R. parodė veiksmus įvykio vietoje, jog būdamas neblaivus ir po abipusio konflikto supykęs ant tėvo, šiam peiliu įdūrė į pilvą ( t.1, b.l. 115-119).

Aukščiau išdėstytų įrodymų visuma patvirtina, jog savo tėvų bute, būdami abu neblaivūs, kas įtakojo nusikalstamus veiksmus, susiginčijo ir konfliktavo A. R. su tėvu V. R., paskui A. R. rankose turėtu peiliu tyčia įdūrė tėvui į pilvą, padarydamas durtinę-pjautinę žaizdą su kiauryminiu pilvaplėvės sužalojimu pažeisdamas kepenis, taip sunkiai sutrikdė savo artimojo giminaičio – tėvo sveikatą. Faktinės aplinkybės pažymi, kad tuomet neblaivūs sūnus su tėvu konfliktavo, grūmėsi, paskui abu išėjo į skirtingas patalpas. Netrukus iš pykčio A. R. išdaužė durų stiklą, ėjo į virtuvę, rankose turėjo atlenktą peilį. Kuomet tėvas V. R. ėjo aiškintis dėl išdaužto durų stiklo, sūnus A. R. rankose turėtu peiliu dūrė tėvui į pilvą bei sužalojo. Kaltinamasis A. R. paneigė, jog tėvas pats savo noru ar dėl neatidumo būtų savižalojęsis ant atkišto priekin peilio. Įprastomis gyvenimiškomis aplinkybėmis niekas namuose nevaikščioja su atlenkta bei atkišta priekin peilio geležte. Peilio panaudojimo momento V. R. nepastebėjo, netgi pradžioje netikėjo, kad sūnus jam galėjęs įdurti peiliu. Peilio panaudojimas buvo tyčinis, veikta netiesiogine tyčia, A. R. pripažino tai, kad buvo supykęs, neturėjo tikslo sunkiai sužaloti tėvą, bet pagal situaciją galėjo ir privalėjo tai suvokti, tėvas buvo neblaivus bei nesitikėjo tokio sūnaus veiksmo, peilio geležtė buvo pakankami ilga bei plati, kad duriant į gyvybiškai svarbią kūno sritį, galimai bus padarytas žymus sveikatos sutrikdymas. Inkriminuojamas nusikaltimas pagal pasekmes.

Kaltinamojo A. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. (įst.red. 2008-06-12 Nr.X-1597, įsig.2008-06-27).

Skiriant bausmę pripažintina atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atskleisdamas esmines aplinkybes, atsiprašęs tėvo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Neteistas. Nuo 2005-03-16 nedirba (1t. b.l. 138), nuo 2010-01-14 registruotas darbo biržoje (b.l. 139), anksčiau buvo baustas administracine tvarka dėl girtavimo viešoje vietoje bei dėl KET pažeidimo (t.1, b.l. 135- 137), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centre neregistruotas (t.1, b.l. 140). Skiriant bausmę atsižvelgtina ir į tai, jog veikė netiesiogine tyčia, peiliu dūrė tik vieną kartą, nukentėjusysis prašo skirti švelnesnę bausmę. Vadovaujantis BK bendrosios dalies VIII skyriaus nuostatomis, skirtina bausmė sankcijos ribose, artima minimaliai. Pagrindų, taikyti BK 62str., 54str.3d., 75str., nėra.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys (t.1,b.l.64-66) dėl 1071,44 Lt V. R. gydymo išlaidų išieškojimo tenkintinas, pagrįstas dokumentais, kaltinamojo neprieštarautas.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. R. nuosavybės teise priklausančiam turtui: žemės sklypui 0,0620 ha, esantis (duomenys neskelbtini), Alytaus rajone, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 144,145-146), palikti galioti iki bus atlygintas civilinis ieškinys.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, kaip nusikaltimo įrankis ir bevertis, sunaikintinas; nukentėjusiojo V. R. marškinėliai sunaikintini kaip beverčiai (t.1, b.l. 60,61).

Vadovaujantis BPK 103str.1d., 104str., 105str.1d., pripažintinos proceso išlaidomis liudytojo V. V. kelionės išlaidos 35,81 Lt, kurios išieškotinos iš kaltinamojo A. R. valstybės naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307-308 str.str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135str.2d.3p., nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio atlikimo pradžios, į bausmės laiką įskaityti dviejų dienų kardomąjį kalinimą 2011-12-19 – 2011-12-21. Kardomųjų priemonių nekeisti iki įsiteisės nuosprendis.

Išieškoti iš A. R. 1071,44 Lt gydymo išlaidas Valstybinės ligonių kasos naudai ((duomenys neskelbtini), Vilnius, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).

Išieškoti iš A. R. 35,81 Lt proceso išlaidas valstybės naudai.

Palikti galioti laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. R. turtui: žemės sklypui 0,0620 ha, esantis (duomenys neskelbtini) Alytaus rajone, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr.33/117, iki bus atlygintas 1071,44 Lt civilinis ieškinys Valstybinės ligonių kasos naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį, kaip nusikaltimo įrankį ir bevertį, sunaikinti; beverčius marškinėlius sunaikinti.

Nuosprendis apeliacine tvarka gali būti skundžiamas per 20 dienų, Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.