Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenamąją vietą deklaravusiam ir faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2019 m. gruodžio 20 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad nuo 2019-01-01 iki 2019-11-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. V., būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, ataskaitų pateikimą bei veiklą, į apskaitą įtraukė dalį ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, kurie nebuvo naudojami pajamoms uždirbti, o buvo panaudoti asmeniniams poreikiams tenkinti, iš viso 11432,89 Eur sumai. Pagal pateiktus bendrovės apskaitos dokumentus, direktoriaus V. V. 2019-12-18 paaiškinimą, patikslintas PVM deklaracijas nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-01-16 iki 2019-10-30 į sąnaudas įtraukė iš viso 11432,89 Eur išlaidų už prekes ir paslaugas (2019 metų sausio mėnesį 488,94 Eur, vasario mėnesį 1101,10 Eur, birželio mėnesį 4425,00 Eur, liepos mėnesį 657,20 Eur, rugpjūčio mėnesį 1938,83 Eur, rugsėjo mėnesį 2571,68 Eur ir spalio mėnesį 335,00 Eur), kurios nepanaudojamos pajamoms uždirbti, į PVM atskaitą įtraukė 1827,00 Eur pirkimo PVM už prekes ir paslaugas, kurios nenaudojamos pajamoms uždirbti, t. y. padidino 1827,00 Eur PVM atskaitą ir grąžintiną PVM. Pagal laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2018-11-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrus, Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini)“ Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 7 PVM deklaracijų (forma FR0600) už 2019 metų sausio, vasario, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesius įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą (2019 metų sausio mėnesį deklaravo 85,00 Eur daugiau, vasario mėnesį deklaravo 34,00 Eur daugiau, birželio mėnesį deklaravo 768,00 Eur daugiau, liepos mėnesį deklaravo 114,00 Eur daugiau, rugpjūčio mėnesį deklaravo 336,00 Eur daugiau, rugsėjo mėnesį deklaravo 432,00 Eur daugiau, spalio mėnesį deklaravo 58,00 Eur daugiau atskaitomo ir grąžintino PVM), t. y. PVM deklaracijose deklaravo iš viso 1827,00 Eur daugiau įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, 1827,00 Eur daugiau atskaitomo PVM ir 1827,00 Eur daugiau grąžintino iš biudžeto PVM ir tokiu būdu padarė nuostolį Valstybės biudžetui iš viso 1827,00 Eur.

V. V. dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, jis jam buvo įteiktas pasirašytinai, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. V. pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti be jo, nes jis prisipažįsta kaltu dėl nusižengimų padarymo, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. V. kaltė, padarius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) kodekso 187 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 5 dalyje, įrodyta V. V. prašymu bylą nagrinėti be jo, nes pripažįsta kaltę dėl nusižengimų padarymo, administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra nurodyta, kad V. V. pripažįsta pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, kad pataisė PVM deklaracijas ir su tuo susijusius registrus; 2019 m. lapkričio 20 d. Pavedimu atlikti patikrinimą, 2019 m. lapkričio 20 d. patikrinimo aktu, V. V. 2019 m. gruodžio 18 d. paaiškinimu, PAVM sąskaitomis faktūromis, Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijomis, tarnybiniu pranešimu, kitais surinktais rašytiniais įrodymais. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. V. veiksmuose yra nusižengimų, numatytų ANK 187 straipsnio 4 dalyje, 205 straipsnio 5 dalyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

V. V. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padarytų nusižengimų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – darbingo amžiaus, dirba, duomenų apie tai, kad būtų baustas už šios rūšies nusižengimus, teismui nepateikta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. V. paskyrus ANK 205 straipsnio 5 dalies, 187 straipsnio 4 dalies, sankcijose numatytas minimalias baudas, jas subendrinant vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 205 straipsnio 5 dalimi, 187 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 3 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 4000 Eur (keturių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. V. paskirti galutinę nuobaudą – 4000 Eur (keturių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 19109099556 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.