Alytaus apylinkės teismo nutartis

institucijos teikiančios išvadą Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. S.-Kisielienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. birželio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimu O. J. pripažinta neveiksnia (civilinė byla Nr. e2YT-329-292/2020).

2020 m. birželio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi ir jo iniciatyva pradėta byla dėl globos nustatymo O. J..

Pripažintos neveiksnia O. J. atstovė advokatė Ramunė Kuzmienė teismo posėdyje paaiškino, kad O. J. fizinė sveikata yra pagerėjusi, tačiau psichinė būklė išlieka tokia pati. O. J. pati savimi pasirūpinti negali, nesupranta higienos poreikių. Mano, kad globėja M. F. yra tinkama. Nors bylą inicijavo kitas asmuo D. J., tačiau suinteresuotumo tapti globėju svetimo asmens, kurio nesieja giminystės ryšiai, neparodė. Liepos mėnesį buvo nurodęs, kad jam reikia laiko pagalvoti, tačiau nesikreipė į teismą, todėl mano, kad jis nebesvarsto tokios galimybės. O. J. gauna išmokas, turi turto, todėl tikslinga M. F. paskirti jos turto administratore.

Institucijos teikiančios išvadą Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė R. S.-Kisielienė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad D. J. turėjo pakankamai laiko apsispręsti dėl globėjo pareigų, tačiau į teismą nesikreipė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pripažintai neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse O. J. nustatoma globa.

Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnis).

Neveiksnia pripažintai O. J. reikalinga globa, kurios būtinumą patvirtina ne tik Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada bei kita byloje esanti medžiaga, bet ir O. J. atstovės advokatės Ramunės Kuzmienės, suinteresuoto asmens M. F. paaiškinimai.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikdamas išvadą nurodė, kad O. J., kuri savarankiškai savimi pasirūpinti negali, teisėtus interesus nuolat užtikrina bei ja rūpinasi jos pusseserė M. F.. Ji jau apie 8 mėn. visapusiškai rūpinasi savo neįgalia pussesere, kartu su ja gyvena, aprūpina maisto produktais, gamina maistą, keičia sauskelnes, rūpinasi jos asmens higiena, padeda tvarkytis buityje bei finansiniuose reikaluose, užtikrina kitus esminius poreikius, jaučia moralinę atsakomybę ja rūpintis.

Iš 2020 m. liepos 2 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto nustatyta, kad M. F. savo pussesere nuolat rūpinasi. Ji kartu su O. J. gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame 1 kambario bute (duomenys neskelbtini)

Pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu inicijavo D. J.. Vilniaus miesto Socialinės paramos centras Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių raštu informavo, kad skyriaus darbuotojai neturėjo galimybės patikrinti D. J., gyvenančio Vilniuje, Vytenio g. 50-403, gyvenimo sąlygas bei surašyti buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto dėl jo tinkamumo tapti neįgalaus asmens globėju. Socialiniams darbuotojams 2020 m. liepos 8 d. telefonu susisiekus su D. J., siekiant susitarti dėl apsilankymo jo namuose buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto surašymui, asmuo informavo, kad jis nėra apsisprendęs dėl tapimo neįgalaus asmens, kuris nėra jo giminaitis, globėju. D. J. teigė, kad šiuo metu neturi galimybės pateikti kitų reikiamų dokumentų ir neturės galimybės gyventi kartu su minimu neįgaliu asmeniu kitame mieste, todėl pageidauja, kad šio klausimo svarstymas būtų sustabdytas.

Kadangi pareiškimą inicijavęs D. J. nėra apsisprendęs dėl tapimo neįgalaus asmens globėju, o O. J. globėja sutinka būti jos pusseserė M. F., ji ir skiriama O. J. globėja, įvertinus asmens moralines savybes: neteista, administracine tvarka nebausta, pagal medicininį pažymėjimą medicininių priešparodymų kito asmens globai nėra, taip pat atsižvelgiant į Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą bei glaudžius M. F. ir jos pusseserės O. J. tarpusavio santykius.

Jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Administratoriumi gali būti skiriamas neveiksnaus asmens globėjas ar kitas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 493 straipsnio 1 dalis). Kadangi byloje yra duomenų apie O. J. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą ir ji gauna socialines išmokas, kuriems tvarkyti reikalingas turto administratorius, jai yra skiriamas šio turto administratorius. Išvadą teikianti institucija turto administratore, kaip ir globėja, paskirti rekomenduoja M. F.. O. J. turto administratore skiriama M. F., o turtui nustatomas paprastasis turto administravimas, kai administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimuisi pagal tikslinę paskirtį užtikrinti (CK 4.239 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu,

nutaria:

Nustatyti O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą visose turtinių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, jos globėja paskiriant M. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

O. J. turtui skirti paprastąjį administravimą, turto administratore paskiriant M. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.