Kauno apylinkės teismo nutarimas

Adm. teisės paž. byla Nr. A2.1.-6091-593/2012(Proceso Nr. 4-05-3-06042-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.

NUTARIMAS

2012 m. gruodžio 17 d.

Kaunas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Z., išnagrinėjusi K. Z., gim. 1973-09-08, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirb. UAB „Terra Medica“ vadovu, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Z. 2012-10-03 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.ATPP 0821-0020 už tai, kad 2012-09-28 10.25 val. Kauno apskrities VMI specialistams patikrinus UAB „Terra Medica“, adresu Bažnyčios 19, Kaune, rasta nelegaliai dirbanti A. K., kuriai buvo leista dirbti nepranešus nustatyta tvarka VSDFV teritoriniam skyriui apie jos priėmimą į darbą prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios. Tokiu būdu K. Z., būdamas UAB „Terra Medica“ vadovu, pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 str. 1 d. 2 p., reikalavimus, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d..

Teismo posėdžio metu K. Z. pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad A. K. UAB „Terra Medica“ dirbo su pertraukomis. Iš pradžių registratorės pareigose, vėliau, kai pabaigė spec. kursus – radiologijos technologe. 2012-04-30 sutartis su A. K. buvo nutraukta, kadangi nuo gegužės 2 d. ji norėjo darbintis kitur. Į jos vietą ilgai nerado darbuotojo, todėl vedė derybas su A. K., norėjo, kad ji grįžtu dirbti į „Terra Medica“. 2012-09-26 A. K. parašė prašymą ją įdarbinti. 2012-09-27 jis turėjo išvykti į seminarą, todėl tik grįžęs sudarė sutartį ir šventai tikėjo, kad pranešimas Sodrai yra pateiktas, tačiau vakare pamatė, kad jo nėra. 2012-09-28 į UAB „Heraldika“ jis nuvežė darbo sutartį ir paprašė, kad jie praneštų Sodrai. Nurodo, jog neturėjo tikslo nieko slėpti, tiesiog viskas taip susiklostė. Labai gailisi dėl šio nesusipratimo ir prašo skirti mažesnę baudą, nei numatyta įstatyme.

Teismo posėdžio metu liudytoja A. K. paaiškino, kad UAB „Terra Medica“ ji dirbo iki 2012-04-30, vėliau nuo rugsėjo 28 d. 2012-04-30 išėjo iš „Terra Medica“, nes norėjo įsidarbinti Respublikinėje ligoninėje, bet vėliau direktorius K. Z. paprašė grįžti pas jį „Terra Medica“, nes neturėjo darbuotojo į jos vietą. Sutarė su direktoriumi, kad rugsėjo mėnesį ji sugrįš. Rugsėjo 27 d. pasirašė darbo sutartį, o 28 d. pradėjo darbą. Į darbovietę atėjus tikrintojams, ji labai pasimetė. Kai ją pasikvietė apklausai jai buvo didelis stresas, todėl nurodydama, jog atlyginimą gavo nuo rugpjūčio mėnesio, ji susimaišė. Už vasaros laikotarpį algos ji tikrai negavo, nes ten dar nedirbo.

Savo pirminiame paaiškinime (3 b.l.) K. Z. nurodė, kad Sodrai nepranešė per neapsižiūrėjimą. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

2012-10-03 Nelegalaus darbo tyrimo akte, kad 2012-09-28 atliekant operatyvų patikrinimą UAB „Terra Medica“, Bažnyčios g. 19, Kaune, rasta darbuotoja A. K., kuri nurodė, kad dirba radiologijos technologe. Remiantis Sodros informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad apie A. K. priėmimą į darbą nebuvo nustatyta tvarka pranešta Sodrai (5 b.l.).

2012-09-28 patikrinimo aktu nustatyta, kad tikrinant UAB „Terra Medica“ darbuotojų darbo sutartis pastebėta, jog darbo sutartyje Nr.66, nėra A. K. parašo. A. K. parašė paaiškinimą. 2012-09-28 Sodros IS duomenimis A. K. nėra darbuotojų sąraše (6 b.l.).

Savo paaiškinime, rašytame 2012-09-28, A. K. nurodė, kad UAB „Terra Medica“ pradėjo dirbti 2008 metais. Dėl darbo tarėsi su direktoriumi K. Z.. Atlyginimas jai mokamas vieną kartą per mėnesį. Atlyginimą grynais gavo už 2012 m. rugpjūčio mėnesį. Nurodė, jog darbo sutartį yra sudariusi. Darbo pažymėjimo su savimi neturi (7 b.l.).

Iš 2012-09-28 Sodros IS duomenų matyti, kad darbuotojos A. K. sąrašuose nėra (10-11 b.l.). Sodros IS duomenimis A. K. UAB „Terra Medica“ dirbo nuo 2010-06-01 iki 2012-04-30, o nuo 2012-05-02 dirbo Lietuvos Sveikatos mokslų Universiteto ligoninėje VšĮ Kauno Klinikos (12 b.l.). 2012-10-05 Sodros IS duomenimis A. K. UAB „Terra Medica“ įdarbinta nuo 2012-09-28 (14 b.l.).

2012-10-02 paaiškinime K. Z. nurodė, kad paskutinė darbo sutartis su A. K. nutraukta 2012-04-30. 2012-09-28 sudaryta nauja darbo sutartis, tačiau dėl komandiruotės negalėjo tinkamai įvykdyti Darbo kodekso reikalavimų. Dėl to buhalterijai laiku nepateikė pranešimo Sodrai. Nuoširdžiai gailisi dėl susiklosčiusių aplinkybių (15 b.l.).

Iš UAB „Terra Medica“ direktoriaus 2012-09-26 įsakymo matyti, kad K. Z. 2012-09-27 vyksta į komandiruotę Vilniuje (16 b.l.).

Pranešimas Sodrai apie A. K. įdarbinimą pateiktas 2012-09-28 (19 b.l.).

Iš 2012 m. rugsėjo mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad A. K. dirbo rugsėjo 28 d. 1 valandą (27-28 b.l.). 2012-09-27 direktorius K. Z. priėmė įsakymą nuo 2012-09-28 išduoti A. K. darbuotojo pažymėjimą Nr. 75 (36 b.l.).

Byloje pateikta pažyma apie K. Z. socialinį draudimą (60-64 b.l.), priskaitymų-išskaitymų žiniaraštis (66-67 b.l.).

DK 98 str. nustato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kai, esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties. DK 93 str. numato, kad Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės ir darbo ministerijos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. Nr. V-243 įsakymo „Dėl duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių, socialinio draudimo pranešimų/prašymų formų ir jų elektroninių duomenų struktūros aprašų patvirtinimo“ 17 p. numato, kad draudėjas 1-SD pranešimą privalo pateikti apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžios dieną, o tuo atveju, kai vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso (Žin., 2002, Nr. 64-2569) 99 straipsnio 5 dalimi su darbuotoju sudaroma darbo sutartis, pagal kurią darbo pradžios data yra vėlesnė nei darbo sutarties sudarymo data, 1-SD pranešimas turi būti pateikiamas ne vėliau kaip prieš dieną iki numatytos darbo pradžios momento.

Iš bylos medžiagos ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų matyti, kad darbo sutartis su A. K. sudaryta 2012-09-27. Kadangi 2012-09-27 darbo sutartyje nurodyta, kad darbo sutartis įsigalioja ir darbuotojas pradeda dirbti 2012-09-28, tai 1-SD pranešimas turėjo būti pateiktas ne vėliau kaip prieš dieną iki numatytos darbo pradžios momento, t.y. 2012-09-27. Faktiškai pranešimai Sodrai pateiktas tik 2012-09-28, t.y. pirmąją darbuotojo darbo dieną.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika dėl A. K., 2012-09-28 nelegalaus darbo UAB „Terra Medica“ kvalifikuota teisingai, nes teismui pateiktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad UAB ,,Terra Medica‘ direktorius K. Z., leisdamas nelegaliai dirbti minėtam asmeniui, pažeidė reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 95 str., 98 str. 1 d. 1 p., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų, šeimos pajamos nėra didelės (66-67 b.l.), nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, padaryto pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (darbuotojų socialinė apsauga), teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindą manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus mažesnę nei minimalią administracinę nuobaudą numatytą ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 30 ¹, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 41³ str. 1 d. , 286-288 str., 293 str.

nutaria:

K. Z. nubausti pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. ir paskirtai jam – 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VMI.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6401, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities valstybinę darbo inspekciją (Kaunas, Aušros g. 44).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja Daiva Jankauskienė