- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-08-09
- Bylos Nr.
- II-337-609/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-265-2010-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
- Pažeidėjas
- S. J.
- Advokatai
- Raimondas Simonavičius
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. J., jo atstovui advokato padėjėjui Raimondui Simonavičiui, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą- Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos, atstovei Laurai Vitosienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. J. skundą dėl nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šilutės gyvosios gamotos apsaugos inspekcijos (toliau- Institucija) pareigūnas 2010-06-03 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 17), kuriame nurodė, kad UAB „Marių ežia“ direktorius S. J. 2010 06 03, apie 7 val., šiurkščiai pažeidė verslinės žvejybos taisykles, t.y. Kuršių marių 34 bare žvejojo su didesniu kiekiu žvejybos įrankių, pelaginių tinklų, negu nurodyta leidime, ir sugavo 444 kg. perpelių, 4 kg. sterkų ir 8 kg. ešerių. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad savo veiksmais S. J. pažeidė Verslinės žvejybos Lietuvos žuvininkystės vidaus vandens telkiniuose taisyklių 15.7.1 punktą. Jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 87(36) straipsnio 2 dalį.
2010 06 10 nutarimu (b.l. 18) už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 87(3) straipsnio 2 dalyje, padarymą, S. J. buvo paskirta 300 Lt bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. J. pažeidimo padarymo faktinių aplinkybių neginčija, tačiau mano, jog jo padaryta veika turėjo būti kvalifikuota pagal ATPK 87(3) straipsnio 1 dalį. Skundu (b.l. 4,5) prašo nutarimą panaikinti ir paskirti administracinę nuobaudą, remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. J. ir jo atstovas skundą prašo patenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Institucijos atsiliepime į skundą (b.l. 23) nurodoma, kad Institucija su skundo reikalavimu nesutinka, skundą mano esant nepagrįstu ir prašo jo netenkinti.
Institucijos atstovė teismo posėdyje atsikirtimo į skundą argumentais prašo skundo nepatenkinti, skundžiamą nutarimą palikti nepakeistu.
Konstatuojama.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 87(3) straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už verslinės žvejybos vidaus vandenyse nuostatų pažeidimą.
ATPK 87(3) straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už verslinės žvejybos vidaus vandenyse nuostatų šiurkštų pažeidimą.
Pažeidimo padarymo metu galiojusių Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2005 05 30 įsakymu Nr. D1-267 „Dėl verslinės žvejybos Lietuvos žuvininkystės vidaus vandens telkiniuose taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Verslinės žvejybos Lietuvos žuvininkystės vidaus vandens telkiniuose taisyklių (toliau- Taisyklės) redakcijos 11 punkte reglamentuotos žuvų išteklių naudotojų pareigos. Taisyklių 7 nurodyta, kad šiurkščiu pažeidimu laikytina Žvejyba be leidimo arba viršijus skirtą žvejybos limitą (kvotą), Žvejyba, naudojant draudžiamus arba tuo metu draudžiamus žvejybos įrankius ar būdus, naudojant didesnį įrankių skaičių arba kitokio tipo įrankius nei nurodyta leidime.
Administracinėn atsakomybėn partauktas asmuo neginčija, kad 2010 06 03, 7 val. UAB „Marių ežia“ Kuršių marių 34 bare žvejojo UAB „Marių ežia“ priklausančiais 4 tinklais.
Iš byloje esančio leidimo (b.l. 10) matyti, jog nuo 2010 06 01 iki 2010 06 11 UAB „Marių ežia“ buvo išduotas verslinės žvejybos leidimas vidaus vandens telkiniuose. Nustatyta, jog 2010 05 28 Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žvejybos kvotų vidaus vandenyse skyrimo komisijos, patvirtintos Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos generalinio direktoriaus 2008 01 11 įsakymu Nr. VI-9, (b.l. 7,8) 2010 06 1-11 laikotarpiu UAB „Marių ežia“ buvo skirtos 3 40-45 mm. akių dydžio pelaginių tinklaičių Kuršių mariose kvotos.
Kadangi 2010 06 03 patikrinimo metu nustatyta (b.l. 21), jog UAB „Marių ežia“ žvejojo 4 tinklais, t.y. naudojant didesnį nei leistinas įrankių skaičių, laikytina, jog buvo įrodytas šiurkštaus verslinės žvejybos vidaus vandenyse nuostatų pažeidimo faktas.
Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika pagal ATPK 87(3) straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.
Skundo argumentas, kad padarytas teisės pažeidimas turėtų būti kvalifikuojams pagal ATPK 87(3) straipsnio 1 dalį, laikytinas nepagrįstu, nes Taisyklių 11 dalyje pažymėta, kad žuvų išteklių naudojojai privalo žvejoti leidime nurodytose vietose, laiku, įrankiais bei laikytis leidimo sąlygų. Nors teismui pateiktoje 2009 07 14 bendradarbiavimo sutartyje (b.l. 11), sudarytoje tarp UAB „Žuvista“ ir UAB „Marių ežia“, nurodyta, kad sutarties šalys įsipareigojo teikti metodinę, darbo jėgos ir praktinę pagalbą vykdant verslinę žvejybą Kuršių mariose (1.5 punktas), tokia sutartimi šalys negali ignoruoti Taisyklių reikalavimų.
Nustačius, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. J. atžvilgiu priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t aria:
skundo nepatenkinti.
Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2010-06-10 nutarimą, kuriuo S. J. pagal ATPK 87(3) straipsnio 2 dalį paskirta 300 Lt bauda, palikti nepakeistu.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.