Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Ričardo Gilio ir Valdo Meidaus, sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo išnagrinėjo nuteistosios B. R. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 12 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios B. R. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. R. nuteista 2005-08-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1d., 63 str. 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 5 metams. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis atlikta pagal 2005-01-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžia 2005-08-31, bausmės pabaiga 2009-10-19. Nuteistoji pataisos namuose bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.

Panevėžio pataisos namai 2008-02-11 teikimu siūlė nuteistąją B. R. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, vadovaujantis BPK 360 str. 2 d., BVK 157 str. 3 d. 1 p. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 12 d. nutartimi teikimas atmestas.

Nuteistoji B. R. skundžia šią teismo nutartį ir faktiškai prašo lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistoji B. R. nurodo, kad yra 75 metų amžiaus, gauna senatvės pensiją, todėl mano, kad neteisinga teigti, jog laisvėje ji gyveno iš pajamų, gautų iš nusikalstamų veikų. Nuteistoji nurodo, kad pataisos namuose atlikdama bausmę nei karto nebuvo bausta už rėžimo pažeidimus, buvo tik vieną kartą žodžiu įspėta, keturis kartus skatinta, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, išklausė pataisos namų adaptacinę bei integracijos į visuomenę programas. Nuteistoji nurodo, kad šis pataisos namų teikimas jau yra antras. Nuteistoji mano, kad teismo išankstinė nuostata, jog ne kartą teistas asmuo niekada neizoliuotas nebepasitaisys, neteisinga.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

BVK 157 str. 3 d. 2 p. numato, nuteistasis, laikomas pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis, faktiškai atlikęs ne mažiau, kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, gali būti lygtinai paleistas iš pataisos namų. B. R. šias sąlygas formaliai atitinka. Tačiau vadovaujantis BVK 157 str. 1 d., ši nuostata gali būti taikoma tik tuomet, jei laisvės atėmimo bausmę atliekančiąją įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Panevėžio apylinkės teismas pataisos namų teikimą atmetė pagrįstai. Teismas sprendimą priėmė įvertinęs visumą aplinkybių - nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, administracijos nuomonę, psichologų išvadas, pačios nuteistosios paaiškinimus.

BVK 157 str. nuostatos gali būti taikomos ir anksčiau teistam asmeniui, tačiau tik tuo atveju, kai teismas turi pagrindo manyti, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. B. R. yra garbaus amžiaus, senatvės pensininkė, pataisos įstaigoje nebausta, tačiau buvo teisiama net 8 kartus už narkotinių bei psichotropinių medžiagų laikymą ir pardavimą. Jai jau buvo taikyti bausmės vykdymo atidėjimas, amnestija, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, bet nuteistoji nenorėjo taisytis ir vėl darė naujus analogiškus nusikaltimus. Nors nuteistoji B. R. pataisos įstaigoje dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, palaiko ryšius su anūkais, tačiau vertinant nuteistosios asmenybę, būtina atsižvelgti ir į kitas ją apibūdinančias aplinkybes, taip pat ir nuteistajai anksčiau taikytų priemonių poveikį. B. R. anksčiau jau yra atlikinėjusi laisvės atėmimo bausmę, jai ne kartą buvo taikytos nuteistosios padėtį lenginančios įstatymuose numatytos priemonės, tačiau jos elgesiui tai teigiamo poveikio neturėjo. Paskutiniu nuosprendžiu B. R. nuteista už psichotropinių medžiagų laikymą bei pardavimą lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu, ką padarė tepraėjus vos pusei metų nuo paleidimo. Tai rodo, jog nuteistoji toliau darė nusikaltimus ir būdama prižiūrima. Naujų aplinkybių, kurios rodytų, kad nuteistosios elgesys gali iš esmės keistis, nenustatyta, o esamos aplinkybės nesuteikia pagrindo manyti, jog nuteistoji, kuri, nepaisant teistumų, nusikaltimus darė eilę metų, per kiek ilgesnį nei 3 metų bausmės atlikimo laiką būtų taip pasitaisiusi, kad ją toliau įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Todėl tenkinti skundą bei taikyti nuteistajai B. R. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistosios B. R. skundą atmesti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 12 d. nutartį palikti galioti.

Ši nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas Eligijus Gladutis

Teisėjai Ričardas Gilys

Valdas Meidus