Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 30 d., apie 19 val. 00 min., A. A. (A. A.), būdamas parduotuvėje „Maxima“, esančioje Totorių g. 8, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 3 vnt. po 500 g. maltos kavos „Dalmayr Promodo“, kurio vieneto kaina 5,99 €, ir 2 vnt. po 500 g. maltos kavos „Paulig“, kurio vieneto kaina 5,19 €, tai yra prekių, kurių bendra vertė 28,35 €, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už šias prekes, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. A. (A. A.) buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2). Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo bylą teismas nagrinėjo A. A. (A. A.) nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. A. (A. A.) su padarytu pažeidimu sutiko, nurodė, jog vogė kavą pardavimui (b.l. 2).

Be A. A. (A. A.) prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 2), jo kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 3), Maxima LT, UAB priklausančios parduotuvės „Maxima“ pareiškimu (b.l. 4) bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. liepos 8 d. apie 12 val. 50 min. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Totorių g. 8, Vilniuje, buvo sulaikytas A. A. (A. A.), kuris įtariama 2016 m. birželio 30 d., apie 19 val. 00 min., prekybos salėje paėmė 3 vnt. po 500 g. maltos kavos „Dalmayr Promodo“ ir 2 vnt. po 500 g. maltos kavos „Paulig“, kurių bendra vertė 28,35 €, ir pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes. Prekės parduotuvei negrąžintos.

Motyvuojamoji dalis

A. A. (A. A.) padaryta veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio.

A. A. (A. A.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pagrobto turto rūšį ir jo vertę, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, jo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8-9), ir mano, jog A. A. (A. A.) turi būti paskirta ATPK 50 straipsnyje numatyta bauda, savo dydžiu artima įstatymo sankcijoje numatytam minimaliam ir maksimaliam baudos dydžio vidurkiui.

Kadangi dėl A. A. (A. A.) neteisėtų veiksmų UAB „Maxima LT“ priklausanti parduotuvė „Maxima“, esanti Totorių g. 8, Vilniuje, patyrė 28,35 € turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. A. (A. A.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam 180 € (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti A. A. (A. A.) per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Maxima LT“ priklausančiai parduotuvei „Maxima“, esančiai Totorių g. 8, Vilniuje, padarytą 28,35 € dydžio turtinį nuostolį.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.