Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

gynėjams advokatams Kęstučiui Blažiui, Valerijui Kirpičnikovui, Girdučiui Vainiui, Raimondai Venckutei,

įstatyminiams atstovams kaltinamojo E. B. motinai N. I., kaltinamojo V. G. globėjai J. L.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. A. (D. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį;

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį;

V. G. (V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 12 klasėje, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį;

G. K. M. (G. K. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ virėju, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį;

E. Z. (E. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis IĮ padavėju, UAB „(duomenys neskelbtini)“ virėju, teistas: 2014-09-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 4 MGL dydžio bauda. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2 (dvi) dienos, prilyginant jį 4 MGL dydžio baudai, ir laikytina, jog baudą sumokėjęs, bausmę atlikęs, teistumo neturintis, kaltinamas pagal BK 261 straipsnį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. ir V. G., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, o E. B. ją laikė ir gabeno be tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2017 m. liepos 18 d., apie 13.58 val., V. G. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) bendraudamas su E. Z., naudojančiu abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), sutarė iš E. Z. įgyti narkotinės medžiagos – kanapių, po to, tą pačią dieną, E. B. apie 18.04 val., iš Visagino traukiniu nuvyko į Vilnių, kur, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie namo (duomenys neskelbtini) iš E. Z. už 24 eurus įgijo 1,796 g narkotinės medžiagos – kanapių, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 15,5 % iki 16,0 %, kurią laikydamas prie savęs E. B. gabeno iš Vilniaus į Visaginą traukiniu, kol šią medžiagą tą pačią dieną apie 23.15 val., asmens apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais V. G. ir E. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

D. A. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2017 m. spalio 11 d., apie 18.34 val., namo (duomenys neskelbtini), laiptinėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš E. Z. už 12 eurų neteisėtai įgijo 1,061 g narkotinės medžiagos – kanapių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 16,0 % ir laikė prie savęs, kol šią medžiagą tą pačią dieną 18.40 val., prie namo (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais D. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

G. K. M. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2017 m. spalio 11 d., apie 20.40 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, spintelėje, neteisėtai laikė 0,513 g narkotinės medžiagos – kanapių, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis kuriuose 18,4 %, kol tą pačią dieną 20.40 val. ši narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta kratos metu policijos pareigūnų.

Šiais veiksmais G. K. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

E. Z. neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą – kanapes, o būtent: 2017 m. liepos 18 d. apie 13.58 val., jis iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) bendraudamas su V. G., naudojančiu abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), sutarė parduoti jam ir E. B. narkotinės medžiagos – kanapių, po to, tą pačią dieną, E. B. iš Visagino atvažiavus traukiniu į Vilnių, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 24 eurus E. B. pardavė 1,796 g narkotinės medžiagos – kanapių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 15,5 % iki 16,0 %.

Šiais veiksmais E. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to, E. Z. neteisėtai laikė tikslu parduoti bei pardavė dalį narkotinės medžiagos, o būtent: 2017 m. spalio 11 d. neteisėtai laikė 6,015 g narkotinės medžiagos (kanapių) tikslu parduoti ir 2017-10-11, apie 18.34 val., namo (duomenys neskelbtini), laiptinėje laikė prie savęs ir už 12 eurų pardavė D. A. 1,061 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,0 %. Likusią narkotinę medžiagą tą pačia dieną 2017 m. spalio 11 d., būdamas prie daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs megztinio kairės rankos rankovėje 4, 954 g narkotinės medžiagos – kanapių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,2 %, kurią tą pačią dieną 19.10 val. asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais E. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to, E. Z. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuomojame bute laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos ir psichotropinę medžiagą, o būtent: 2017 m. spalio 11 d., nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį 0,094 g narkotinės medžiagos – kanapių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,7 % ir psichotropinės medžiagos – 4-chloroetilkatinonas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio, kurias 2017 m. spalio 11 d., 20.40 val. rado ir paėmė kratos metu policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais E. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Dėl kaltinamojo D. A. veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis D. A. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad E. Z. pažįsta apie metus laiko, žino kad jis gali gauti kanapių, todėl 2017 m. spalio 11 d. susiskambino su E. Z. ir sutarė, kad jis jam parduos 1 gramą kanapių už 12 eurų. Atėjo prie E. Z. namo (duomenys neskelbtini) ir iš E. Z. įsigijo kanapių, išeinant iš jo buvo sulaikytas policijos pareigūnų, pats jis niekada ir niekam kanapių neplatino, nusipirko sau, nes kanapės pakelia nuotaiką, retkarčiais jis parūko. Šiuo metu dirba su tėvu, atlieka apdailos darbus. Turi žmoną, kuri laukiasi kūdikio, narkotikų nebevartoja ir nėra nuo jų priklausomas. Dėl padaryto gailisi.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu D. A. kaltu prisipažino ir davė analogiškus parodymus. Parodė, kad atėjęs prie namo paskambino E., kuris per langą išmetė raktą nuo laiptinės durų. Raktais atsidarė laiptinės duris ir užėjo į vidų. E. jo laukė antrame laiptinės aukšte. Priėjęs prie E. grąžino jam raktus ir įgijo iš jo 1 g „žolės“ už 12 eurų. Išeidamas iš namo laiptinės įgytą „žolę“ įsidėjo į kairės kojos kojinę. Jam išėjus iš laiptinės, paėjo porą žingsnių ir priėjo neuniformuoti policijos pareigūnai, kurie prisistatė ir paklausė, ką turi draudžiamo, jiems pasakė, kad kairės kojos kojinėje turi „žolės“, prisipažino, kad ją pirko iš E., kuris buvo pasakęs, kad tai „klubinė žolė“, taip vadinamos kanapės, kurios perkamos kokiame nors klube iš kito asmens (t. 3, b. l. 162-173).

Dėl kaltinamųjų E. B. ir V. G. veikų

kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad kaltinamieji E. B. ir V. G., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, o E. B. jas laikė ir gabeno. Nustatyta, kad dėl kanapių įsigijimo su jų pardavėju E. Z. tarėsi ir telefonu ryšį palaikė V. G.. Kaltinamieji nedidelį kiekį 1,796 g kanapių įsigijo už 24 eurus iš E. Z. tikslu naudoti patiems, jų platinti tikslo neturėjo. Įgytas kanapių kiekis neviršija 5 g, todėl laikomas nedideliu kiekiu. Kaltinamųjų E. B. ir V. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.

Liudytojas R. V. teisiamajame posėdyje parodė, kad nustačius, jog Z. pardavė kanapes E. B. ir V. G., buvo tęsiamas tyrimas dėl neteisėtų narkotinių medžiagų platinimo, teisme buvo sankcionuotas slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimas Z. atžvilgiu. 2017 m. spalio mėnesį gavus duomenų, kad pas Z. gali ateiti įsigyti narkotinių medžiagų, atliko slaptą sekimą (duomenys neskelbtini) namo, kur gyveno Z.. Sekimo metu užfiksavo, kaip nuo Aušros-Geležinkelio gatvių sankryžos prie Z. namo atėjo D. A., įėjo į namo laiptinę ir už 5 minučių išėjo. Įtarus, kad jis įsigijo narkotines medžiagas, jį sulaikė ir atliko asmens kratą, pas jį kojinėje rado užspaudžiamą paketėlį su kanapėm. Vėliau buvo sulaikytas E. Z. namo kieme, pas jį asmens kratos metu irgi buvo rasta 6 paketėliai, atliktos kratos jo gyvenamojoje vietoje ir nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), kur taip pat rado maišelį su milteliais ir paketėlį su augaline medžiaga, kitame kambaryje, kur Z. nurodęs, jog gyvena jo kambariokas, su kuriuo jis nuomojasi butą, pavardė M., rado kanapių smulkintuvą su augaline medžiaga. Z. aiškino, kad pardavė kanapių D. A. ir E. B., tik atsisakė pasakyti, iš ko pirko ar gavo kanapių. Dėl to, ar E. Z. žinojo E. B. ir V. G. amžių, pareigūnai nesiteiravo ir E. Z. šiuo klausimu neklausinėjo (t. 5, b. l. 124).

2017-10-11 Utenos AVPK KP ONTS vyresniojo tyrėjo A. G. tarnybiniame pranešime dėl atliktų procesinių veiksmų ir asmenų sulaikymo užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-36328-17 atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus numatytus BPK 160 straipsnyje, 2017-10-11, 18.40 val., prie daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas D. A., pas kurį asmens kratos metu kairės kojos kojinėje buvo rastas ir paimtas vienas užspaudžiamas plastiko maišelis su viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Tą pačią dieną, apie 19.10 val., (duomenys neskelbtini), sulaikytas E. Z., kurio asmens kratos metu dėvimo megztinio kairėje rankovėje rasti ir paimti šeši užspaudžiami plastiko maišeliai su viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (t. 2, b. l. 13).

2017-07-18 E. Z. ir V. G. tarpusavyje bendravo 3 (tris) kartus įeinantys skambučiai – 13:58:44, 18:05:02, 20:08:00.

2017-10-11 kratos protokole užfiksuota, kad E. Z. butą ((duomenys neskelbtini)) atidarė su savimi turėtais raktais. Įėjus į butą E. Z. nurodė, kad naudojasi nuo įėjimo durų kairėje pusėje esančiu kambariu, didesnis kambarys. Įėjus į E. Z. naudojamą kambarį, jis nurodė, kad priešais sofą-lovą stovinčios sekcijos stalčiuje yra narkotikų. Atidarius nurodytą stalčių rastas skaidrus užspaudžiamas plastiko maišelis su viduje esančiais šviesios spalvos milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Maišelis su medžiaga kratos metu paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 110030. Tame pačiame stalčiuje rastas languoto popieriaus lankstinukas su jame esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Popieriaus lankstinukas su medžiaga kratos metu paimtas ir įpakuotas į paketa Nr. 110031. Toliau krata buvo tęsiama buto mažajame kambaryje, kuris yra tiesiai nuo įėjimo durų į butą. E. Z. nurodė, kad minėtu kambariu naudojasi jo pažįstamas G. M., t. y. jie kartu nuomojasi butą. Buto mažajame kambaryje stovinčios spintos stalčiuje rastas smulkintuvas su viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Smulkintuvas su medžiaga kratos metu paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 462087. Daugiau kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (t. 2, b. l. 106-120).

2017-10-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 140-(6371)-IS1-6653 užfiksuota, kad: 1. baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, kratos metu rastų E. Z. nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga 4-chloroetilkatinonas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio; 2. žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš metalinės dėžutės – smulkintuvo, kratos metu rasta E. Z. nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,513 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,4 % (G. M. naudojamame kambaryje); 3. žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš languoto popieriaus lankstinuko, kratos metu rasta E. Z. nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,094 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,7 %; 4. žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 6 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2017-10-11 asmens kartos metu pas E. Z., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,954 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,2 %; 5. ant 3 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, kratos metu rastų E. Z. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai (t. 2, b. l. 131-134).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto 2018-02-09 išvados Nr. 140-(6745)-ISI-825 matyti, kad tyrimui pateiktas maišelis, kratos metu paimtas iš D. A. ir du maišeliai, kratos metu paimti iš E. Z., tą pačią 2017-10-11, buvo pagaminti tais pačiais įrenginiais ir yra tos pačios partijos (t. 5, b. l. 112).

2017-08-24 Utenos AVPK KP ONTS vyresniosios tyrėjos O. V. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad renkant duomenis nustatyta, kad E. Z. turi susikūręs „Facebook“ puslapį, kuris įvardintas (E. W.). Peržiūrėjus duomenis jo puslapyje, nustatyta, kad E. Z. draugų sąraše yra E. B. ir V. G., kurio puslapis įvardintas (rusų k.) V. A. G. peržiūrėjus kontaktinius duomenis – E. B. puslapyje nurodyta, kad jis gimęs (duomenys neskelbtini) ir mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Savo facebook paskyroje E. B. nurodė klaidingus gimimo metus, o būtent ne (duomenys neskelbtini), o 1990 m. V. G. savo anketoje nurodęs gimimo datą (duomenys neskelbtini) ir kad mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. V. G. savo facebook paskyroje nurodęs teisingus duomenis (t. 1, b. l. 155-159).

Išnagrinėjus visus surinktus įrodymus nustatyta, kad kaltinamasis E. Z. 2017 m. liepos 18 d. susitarė ir pardavė V. G. ir E. B. už 24 eurus 1,796 g narkotinės medžiagos – kanapių. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veiksmai šioje dalyje buvo kvalifikuoti pagal BK 261 straipsnį, kaip narkotinių medžiagų platinimas nepilnamečiams.

BK 261 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą labiausiai nuo kvaišalų pažeidžiamai, lengvai pasiduodančiai negatyviai pašalinei įtakai socialiniai grupei – nepilnamečiams. Todėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą nepilnamečiams įstatymų leidėjas laiko pavojingesne veika nei tų pačių medžiagų platinimą suaugusiems asmenims. Baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tuo atveju, kai teismas nustato, kad kaltinamasis suvokė, jog asmuo, kuriam jis platino narkotines ar psichotropines medžiagas, yra nepilnametis. Traukiant baudžiamojon atsakomybėn už narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą, BK 261 straipsnis yra specialioji norma BK 260 straipsnio 1 dalies atžvilgiu. Iš bylos medžiagos, paties kaltinamojo E. Z., kaltinamųjų E. B. ir V. G. parodymų matyti, kad E. Z. nesuvokė, jog E. B. ir V. G. yra nepilnamečiai. Kaltinamieji gyvena skirtinguose miestuose – Visagine ir Vilniuje, bendrauja internetu. E. Z. į bendraujančių asmenų sąrašą priima tik pilnamečius, todėl E. B. facebook paskyroje nurodė gimimo metus ne (duomenys neskelbtini), o 1990 m. Nepilnamečiai bendravimo metu buvo prisistatę pilnamečiais. Liudytojas R. V. teisiamajame posėdyje parodė, kad pareigūnai net nesiteiravo ir neklausė, ar E. Z. žinojo, jog E. B. ir V. G. yra nepilnamečiai. Kaltinamasis E. Z. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje prisipažino pardavęs 2 gramus kanapių E. B. ir V. G., tačiau neigia, kad žinojo ar bent būtų įtaręs, jog jie nepilnamečiai, o į V. G. facebooke nurodytą amžių net nekreipė dėmesio, amžiaus neskaičiavo. V. G. ir E. B. teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pokalbių metu jie aiškino, jog yra pilnamečiai, priešingu atveju E. Z. su jais žaidime nedalyvautų, todėl jam savo amžių pamelavo. Be to, teisiamajame posėdyje teismas įsitikino, kad pagal išvaizdą dėl E. B. ir V. G. amžiaus galima suklysti. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pats E. Z. pagal išvaizdą daugiau panašus į nepilnametį.

Kaltinamojo E. Z. veiksmai iš BK 261 straipsnio perkvalifikuojami į BK 260 straipsnio 1 dalį. Toks veiksmų kvalifikavimo pakeitimas neprieštarauja įstatymo reikalavimams, nes teisiamajame posėdyje apie šią galimybę buvo pranešta nagrinėjimo teisme dalyviams (BPK 256 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad, nepažeidžiant baudžiamojo proceso reikalavimų, po kanapių pardavimo E. B. ir V. G., E. Z. buvo stebimas, nustatyta, jog jis 2017 m. spalio 11 d. pažadėjo parduoti 1 gramą kanapių D. A. už 12 eurų, ką ir padarė apie 18.34 val., o tą pačią dieną 19.10 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, prie savęs megztinio kairės rankos rankovėje laikė 6 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su narkotine medžiaga – kanapėmis. Maišelis, kratos metu paimtas iš D. A., ir du (iš šešių) maišeliai, kratos metu paimti iš E. Z., tą pačią 2017 m. spalio 11 d. buvo pagaminti tais pačiais įrenginiais ir yra tos pačios partijos (t. 5, b. l. 112). Kaltinamojo veiksmai nepagrįstai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaip atskiri nusikaltimai. Nustatyta, kad kaltinamasis laikė tikslu parduoti 7 plastikinius maišelius su 6,015 g narkotinės medžiagos (kanapių), iš kurių 1 maišelį (1,061 g) pardavė D. A., o likusius 6 maišelius (4,954 g) iš jo kratos metu po 36 minučių paėmė policijos pareigūnai. Šie kaltinamojo E. Z. veiksmai iš BK 260 straipsnio 1 dalies ir 260 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojami pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Apie tokią veikų kvalifikavimo galimybę proceso dalyviams teisiamajame posėdyje pranešta.

Be to, E. Z. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį 0,094 g narkotinės medžiagos – kanapių ir psichotropinės medžiagos – 4-chloroltilkatinono, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Nenustačius psichotropinės medžiagos kiekio, ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai ši medžiaga įvardinta nedideliu kiekiu. Dėl šių veiksmų kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį pagrįstai. Byla nagrinėjama pareikšto kaltinimo ribose (BPK 255 straipsnis).

Dėl kaltinamojo G. K. M. veikos kvalifikavimo

Atliekant kratą E. Z. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kitame kambaryje, kurį nuomojo G. K. M., 2017 m. spalio 11 d., apie 20.40 val., spintelėje rasta 0,513 g kanapių (t. 2, b. l. 106-120). Kad tai yra narkotinė medžiaga patvirtino specialistas (t. 2, b. l. 131-134). Kaltinamasis G. K. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuomavosi kambarį bute adresu (duomenys neskelbtini), kitame kambaryje gyveno E. Z., žinojo, jog E. rūkė kanapes, bet kad jas parduoda nežinojo. Pats retkarčiais parūkydavo kanapių. Kratos metu jis bute nebuvo, bet jam paskambino kriminalistai ir pakvietė atvažiuoti. Jis prisipažino, kad turėjo apie pusę gramo kanapių, papasakojo kur jas laikė. Šių kanapių buvo įsigijęs klube, parsinešė į nuomojamą butą ir ten laikė savo reikmėms, būtų surūkęs. Dėl padaryto gailisi, dabar kanapių neperka ir nerūko. Kanapių radimo faktą G. K. M. nuomojamame kambaryje patvirtino kaltinamasis E. Z., liudytojai A. G. ir R. V. (teisiamojo posėdžio protokolas, t. 5, b. l. 123-124).

Nustatyta, kad G. K. M. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos (0,513 g) be tikslo parduoti ar kitaip platinti, kol 2017 m. spalio 11 d., apie 20.40 val. ši narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų. Šiais veiksmais jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmių skyrimo

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BPK 41 straipsnio 2 dalis), bausmės skyrimo pagrindais (BPK 54 straipsnis), kitomis bausmės skyrimo taisyklėmis ir teismų praktika.

Skirdamas bausmę teismas privalo vadovautis bausmės paskirtimi, kurios vienas iš svarbiausių uždavinių yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai ir paskirta atsižvelgiant į kaltininko asmenybę. Kartu būtina atsižvelgti į tai, kad teisingumo principo įgyvendinimas skiriant bausmes yra neatsiejamas nuo visuomenės intereso, t. y. vyraujančių moralinių visuomenės nuostatų dėl atitinkamų nusikalstamų veikų, teisiamojo asmenybės savybes, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo. Įstatymo leidėjas, nustatydamas sankciją už nusikalstamą veiką, kartu yra nustatęs ir tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį turi galimybę atsižvelgti į visas bylos aplinkybes bei neskirti realios laisvės atėmimo bausmės ir už sunkius tyčinius nusikaltimus (BK 54 straipsnio 3 dalis). Teisingumas yra vienas pagrindinių teisės, kaip socialinio gyvenimo reguliavimo būdo, tikslas (Konstitucinio Teismo 2008-12-14 nutarimas). Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, Konstitucinio Teismo aiškinamas taip pat kaip reiškiantis, jog konstitucinė vertybė yra ne pats teismo baigiamojo akto priėmimas teisme, bet būtent teisingo baigiamojo akto priėmimas (2008-02-20 nutarimas). Tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką paskirtos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Teismas turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę ir spręsti klausimą kokiomis priemonėmis galima pasiekti baudžiamosios atsakomybės tikslų.

Atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas parenka bausmės rūšį ir dydį.

E. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teisiamas pirmą kartą, nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu ir šiuo metu nepilnametis, yra adaptacijos programos VĮ „(duomenys neskelbtini)“ dalyvis, kur koreguojamas elgesys, ši programa tęsis iki rugsėjo mėnesio. Šios aplinkybės rodo, kad E. B. padarė atitinkamas išvadas ir ateityje nenusikals. Teismas daro išvadą, kad E. B. atžvilgiu tikslinga taikyti BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, pritaikius auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą (BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

V. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teisiamas pirmą kartą, nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu, mokosi. Kaltinamojo globėja J. L. prašo V. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį jai pagal laidavimą. V. G. jau suėjo 18 metų, globėja įtakos jo elgesiui neturės, netikslinga taikyti BK 40 straipsnio nuostatas. Tačiau yra visos sąlygos taikyti BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, pritaikius auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą (BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

D. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką ir joje dalyvavusius asmenis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi 6 galiojančias administracines nuobaudas už važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto (ANK 446 straipsnio 4 dalis), teisiamas pirmą kartą, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, vedęs. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

G. K. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisiamas pirmą kartą, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nuolatinį darbą. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

E. Z. padarė du sunkius nusikaltimus (BK 260 straipsnio 1 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis nuo pat pirmųjų apklausų prisipažino padaręs jam inkriminuotas veikas, tik nesutiko, kad kanapes (2 gramus) išplatino per vieną kartą dviem nepilnamečiams, nes jis jų amžiaus nežinojo, o E. B. ir V. G. dėl savo amžiaus jam melavo. Ši nusikalstamą veiką kvalifikuojanti aplinkybė iš kaltinimo pašalinama, dėl to pasisakyta anksčiau. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 23 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, 4 MGL dydžio bauda, įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, pripažintas paskirtą bausmę atlikęs. Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo apkaltinamasis nuosprendis (BK 97 straipsnio 1 dalis). E. Z. buvo nuteistas ne už nusikaltimą, o už baudžiamąjį nusižengimą, todėl jis nelaikomas turinčiu teistumą.

Nustatyta, kad E. Z. 2017 m. liepos 18 d. pagal susitarimą telefonu sutarė V. G. ir E. B. parduoti 2 gramus narkotinės medžiagos – kanapių už 24 eurus ir tą pačią dieną 1,796 g kanapių už 24 eurus pardavė atvykusiam į Vilnių jų pasiimti E. B.. Parduotas nedidelis kiekis narkotinių medžiagų, kaltinamasis E. Z. dėl šio kanapių pardavimo prisipažino visiškai, į tai atsižvelgiama skiriant bausmę. Po šio nusikaltimo padarymo E. Z. buvo sekamas įstatymų numatytomis priemonėmis, o 2017 m. spalio 11 d. nustatyta, kad už 12 eurų pardavė D. A. 1,061 g narkotinės medžiagos – kanapių, o po 36 minučių asmens kratos metu policijos pareigūnai iš jo paėmė 6 plastikinius maišelius, kuriuose buvo 4,954 g kanapių. Pagrįstai inkriminuota, kad turėdamas tikslą parduoti jis laikė 6,015 g kanapių, iš kurių 1,061 g už 12 eurų pardavė D. A.. Šie veiksmai atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, tačiau skiriant bausmę atsižvelgiama į narkotinių medžiagų kiekį ir narkotinės medžiagos (kanapių) veikliosios medžiagos poveikį žmogaus organizmui, kanapės nėra priskiriamos prie pavojingiausių narkotinių medžiagų. Taikyti BK 75 straipsnį ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą negalima, nes nuo 2017 m. spalio 6 d. įsigaliojus šio straipsnio 2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcijai, už sunkių nusikaltimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimas netaikomas.

E. Z. yra jauno amžiaus – 22 metų, įgijo specialybę – dirba padavėju ir virėju, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Teismas daro išvadą, kad laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas tinkamai paveikė kaltinamąjį, jis padarė atitinkamas išvadas ir bausmės tikslai bus pasiekti neskiriant realios laisvės atėmimo bausmės. Skirti realią laisvės atėmimo bausmę, kurios minimumas BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytas 2 metai, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Skirti baudą (BK 47 straipsnio 2017-09-28 įstatymo redakcija) jaunam žmogui, tik pradėjusiam dirbti, būtų nepakeliama našta. Tikslinga, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirti laisvės apribojimo bausmę, paskiriant atitinkamus įpareigojimus ir draudimus. Iš išnagrinėtų bylų matyti, kad neteisėtai disponuojama net po 18, 30 ir daugiau kilogramų kanapių, skirti laisvės atėmimą šioje konkrečioje byloje už neteisėtą disponavimą tikslu parduoti bei pardavimą, viso 7,8 gramo kanapių, yra netikslinga ir aiškiai prieštarautų teisingumo principui bei bausmių individualizavimui. Po 1,796 g kanapių pardavimo V. G. ir E. B. 2017 m. liepos 18 d. kaltinamasis E. Z. buvo nuolat sekamas, kol 2017 m. spalio 11 d. buvo sulaikytas po to, kai 1,061 g kanapių pardavė D. A.. Iš bylos medžiagos matosi, kad E. Z. yra narkotinės medžiagos – kanapių platintojas. Tačiau dėl nepakankamai tinkamo operatyvinių veiksmų organizavimo nepavyko nustatyti visų bylos aplinkybių – kanapių tikrojo platinimo šaltinio, kas ir kokiais kiekiais gauna kanapes, iš kur E. Z. jas gauna platinimui. Teismo posėdžiuose teismas įsitikino, kad E. Z. pagal savo fizinius sugebėjimus ir charakterio savybes gali būti priklausomas nuo kitų asmenų, jų bijo ir negali išduoti. Atsižvelgus ir į tai, netikslinga jam skirti realią laisvės atėmimo bausmę. E. Z. gali būti pataisytas ir bausmės tikslai gali būti pasiekti kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, tolimesnis likimas priklausys tik nuo jo paties veiksmų ir elgesio.

Į paskirtos bausmės laiką E. Z. įskaitomas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. spalio 11 d. iki 2018 m. vasario 15 d. imtinai (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. B., padariusį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 82 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas vieneriems metams.

Išaiškinti E. B., kad jeigu jis padarys naujų nusikalstamų veikų, bus sprendžiamas klausimas dėl jo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn ir bausmės skyrimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

V. G. (V. G.), padariusį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 82 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas vieneriems metams.

Išaiškinti V. G., kad jeigu jis padarys naujų nusikalstamų veikų, bus sprendžiamas klausimas dėl jo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn ir bausmės skyrimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

D. A. (D. A.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsniu, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigoti tęsti darbą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. spalio 11 d. iki 2017 m. spalio 12 d. (2 dienas), skaičiuojant dvi laisvės apribojimo dienas už vieną sulaikymo dieną.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

G. K. M. (G. K. M.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsniu, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigoti tęsti darbą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

E. Z. (E. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas 1,796 g kanapių), 260 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas 6,015 g kanapių), ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti:

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas 1,796 g kanapių), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas 6,015 g kanapių), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, neatlygintai išdirbti 100 valandų per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 5 mėnesiams, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojant tęsti darbą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apimant bei iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 2 metams, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per visą paskirtos bausmės laiką tęsti darbą, būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei neatlygintai išdirbti 100 valandų per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017 m. spalio 11 d. iki 2018 m. vasario 15 d. imtinai (128 dienas), skaičiuojant vieną kardomojo kalinimo dieną už dvi laisvės apribojimo dienas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – 5000 eurų užstatą iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą, o pradėjus nuosprendį vykdyti – grąžinti užstato davėjai V. Z. (t. 5, b. l. 86).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus dėžėje prie bylos Vilniaus apygardos teisme ir Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, Liepyno g. 11A, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo 2018 m. balandžio 25 d. gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.