Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės atstovui A. V., atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ atstovei direktorei G. Š.,

nedalyvaujant trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, prašymas dėl skolos išdėstymo tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad atsakovė pagal 2009 m. gruodžio 24 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuomojasi 3,6121 ha ploto valstybinės žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-3).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.552 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė nustato valstybinės žemės, išnuomotos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.4 papunktyje nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifą nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba, apie tai informuojamas valstybinės žemės nuomotojas. To paties nutarimo 1.6 papunktyje nustatyta, kad valstybinės žemės nuomininkai žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetą iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos.

Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2014 m. gegužės 29 d. sprendimo „Dėl savivaldybės tarybos 2009 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, žemės nuomos mokesčio tarifų nustatymo ir savivaldybės tarybos 2008 m. balandžio 17 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 1, 2 punktų pripažinimo netekusiais galios“ pakeitimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) 1.2.3 papunktyje nustatyta, kad asmenims, kurie valstybinės žemės nuomos sutartis sudarė po 2009 m. sausio 1 d., už pramonės ir sandėliavimo, inžinerinės infrastruktūros, atliekų saugojimo, rūšiavimo ir utilizavimo objektų teritorijų žemę nustatytas 3,5 proc. žemės vertės valstybinės žemės nuomos mokesčio metinis tarifas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė valstybinės žemės nuomos mokesčio yra nesumokėjusi už 2016-2018 m. (b. l. 1-3). Apie susidariusią skolą atsakovė buvo įspėta priminimu, tačiau iki šiol skolos nesumokėjo.

Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašo 22, 43 punktuose nustatyta, kad juridiniai asmenys mokestį apskaičiuoja patys ir ne vėliau kaip iki einamųjų metų lapkričio 1 dienos du mokesčio deklaracijos egzempliorius pateikia Savivaldybės priimamajam; už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį arba jo dalį skaičiuojami delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos. Delspinigiai pradedami skaičiuoti nuo kitos dienos po savivaldybės Tarybos nustatyto žemės nuomos mokesčio sumokėjimo termino. Delspinigiai skaičiuojami už kiekvieną kalendorinę dieną ne ilgiau kaip 180 kalendorinių dienų ir baigiami skaičiuoti mokesčio sumokėjimo dieną įskaitytinai. Delspinigių dydis yra 0,04 proc. Ieškovė, remdamasi minėtu aprašu, atsakovei paskaičiavo delspinigius, kurie sudaro 1520,11 Eur (b. l. 1-3). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, todėl ieškovei liko skolinga 23 743,81 Eur, į šią sumą įskaitant ir delspinigių sumą.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.551 straipsnio 2 dalis, 6.552 straipsnio 2 dalis). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 22 223,70 Eur skola, 1520,11 Eur delspinigiai.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės priteistinas 534 Eur žyminis mokestis, 3,80 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atsakovė prašo išdėstyti skolos mokėjimą 16 mėnesių laikotarpiui, kadangi neturi pajamų iš karto sumokėti visą skolą ieškovei.

Ieškovė rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, teismo posėdžio metu atstovas paaiškino, kad nesutinka su skolos išdėstymu. Anksčiau teismo patvirtintos taikos sutarties nevykdymas rodo ne tik atsakovės finansinį nepajėgumą, bet ir neatsakingą požiūrį. Kyla abejonių, ar antrą kartą išdėstyta skola atsakovės būtų mokama tinkamai.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą galima tada, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių, siekiant užtikrinti socialinį teisingumą. Šis institutas taikytinas tik išimtinais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą. Sprendžiant tokio pobūdžio klausimą teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio prašymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai.

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo nustatyta, kad G. Š. nuo 2019 m. kovo 12 d. paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir yra vienintelė akcininkė (b. l. 18-21). Taip pat nustatyta, kad finansinės atskaitomybės dokumentai nebuvo teikiami nuo 2013 m. (b. l. 37). Atsakovė turi transporto priemonių (b. l. 39), nekilnojamojo turto (b. l. 38).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai bei atsakovės atstovės paaiškinimai patvirtina, kad atsakovė šiuo metu neturi galimybių iš karto įvykdyti teismo sprendimo, tačiau bus pajėgi tinkamai įvykdyti sprendimą jį išdėsčius. Įvertintinos ir tos aplinkybės, kad atsakovė geranoriškai siekia atsiskaityti su ieškove ir sumokėti priteistą sumą, kad įmonė (atsakovė) buvo perpirkta 2019 m. kovo mėnesį su visais įsiskolinimais, kad dalis įsiskolinimų valstybei jau yra padengta. Be to, aplinkybė, kad buvę juridinio asmens (atsakovės) organai tinkamai neįgyvendino atsakovės įgytų civilinių teisių ir prisiimtų civilinių pareigų, nepatvirtina, kad atsakovės finansinė padėtis ateityje pablogės ir kad ji neatsakingai vykdys įsipareigojimus.

Atsakovė nurodo, kad gali sumokėti ieškovės naudai priteistą sumą dalimis per 16 mėnesių, kadangi neturi galimybės grąžinti visos sumos iš karto, tačiau teismas konstatuoja, kad atsakovės siūlomas sprendimo įvykdymo terminas – 16 mėnesių pažeistų bylos šalių interesų pusiausvyros, lygiateisiškumo, teisingumo ir sąžiningumo principus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra juridinis asmuo, vykdantis veiklą, turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kitų įsipareigojimų valstybei, išskyrus ieškovę, nebeturi, atsakovės prašymas tenkintinas iš dalies - sprendimo vykdymą išdėstant dalimis 8 mėnesiams, kas mėnesį mokant po 2967,98 Eur, kadangi tuo nebus pažeisti teisėti ieškovės interesai, teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių principas, tačiau bus užtikrinta priešingų bylos šalių interesų pusiausvyra bei socialinis teisingumas.

Atsakovei nevykdant prievolės kas mėnesį mokėti po 2967,98 Eur įmoką, ieškovė turi teisę pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą nesumokėtų įmokų daliai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 284 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), 22 223,70 Eur (dvidešimt dviejų tūkstančių dviejų šimtų dvidešimt trijų eurų 70 centų) skolą, 1520,11 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimties eurų 11 centų) delspinigius - ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės, j. a. k. 111104115, naudai, šios sprendimo dalies vykdymą išdėstant 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant periodinėmis įmokomis po 2967,98 Eur (du tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 98 centus), pirmąją išdėstyto mokėjimo įmoką atliekant iki 2019 m. rugsėjo 26 d.

Nustatyti, kad atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), moka ieškovei Panevėžio miesto savivaldybei, j. a. k. 111104115, įmoką kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 26 dienos į ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės, j. a. k. 111104115, nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą banke.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), 534 Eur (penkių šimtų trisdešimt keturių eurų) žyminį mokestį, 3,80 Eur (trijų eurų 80 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, įmokos kodas 5660.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.