- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-30
- Bylos Nr.
- e2YT-8645-223/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07540-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Pareiškėjas
- S. K., T. K., A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- V. K.
- Kategorijos
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų S. K., T. K. ir A. K. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims V. K. atstovaujamam globėjo Skemų socialinės globos namų, Panevėžio rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkio pastatus, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nurodė, kad sutuoktiniai Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iki pat savo mirties gyveno (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, kuris niekada nebuvo teisiškai įregistruotas. Gyvendami santuokoje Z. K. ir J. K. turėjo tris vaikus: S. K., V. K. ir G. K.. S. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m, rugsėjo 9 d. sprendimu buvo pripažintas neveiksniu ir šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, o sūnus G. K. (duomenys neskelbtini) mirė. Z. K. sutuoktinis J. K., mirė (duomenys neskelbtini). Z. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po Z. K. mirties jos sūnus S. K. ir mirusio sūnaus G. K. vaikai T. K. ir A. K. priėmė palikėjos Z. K. palikimą. 2015 m. rugsėjo 8 d. jiems buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, jiems paveldint tris žemės sklypus. Tvarkant paveldėjimo dokumentus iš notares sužinojo, kad VĮ Registrų centre nėra įregistruoti statiniai, esantys viename iš paveldėtų žemės sklypų. Nurodė, kad pareiškėjui S. K. yra žinoma, jog gyvenamasis namas su kitais statiniais buvo pastatyti jo mamos Z. K. tėvo, J. M. apie 1950 metus. Kodėl statiniai nebuvo įregistruoti VĮ Registrų centre pareiškėjui nėra žinoma. 2015 m. spalio 20 d. Nurodė, kad Panevėžio apskrities archyve yra išlikę duomenys, kad (duomenys neskelbtini) 1964 - 1990 m. (duomenys neskelbtini) ūkinėse knygose J. M., E. M. ir J. K. ūkinio kiemo nėra. Panevėžio rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės vykdomojo komiteto dokumentų fonde 1986 - 1990 m. (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinėje knygoje įrašyti duomenys apie J. K. ūkinį kiemą, iš kurių matyti, kad J. K., P., gim. (duomenys neskelbtini), Z. K., J., gim. (duomenys neskelbtini), ir jų sūnūs S. K., J., gim. (duomenys neskelbtini), G. K., J., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K., J., gim. (duomenys neskelbtini), sudarė ūkinį kiemą. Šiuose dokumentuose taip pat yra užfiksuota, kad namas parduotas šeimai, t. y. K. J.. 2016 m. rugsėjo 16 d. išduota Panevėžio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma Nr. (2.1 l)-S-268 patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) seniūnijos 1998 - 2002 metų namų ūkio knygoje Nr. 10 asmeninės sąskaitos Nr. 432 Z. K., mirusios (duomenys neskelbtini), ir V. K., vardu yra įrašytas gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nurodė, jog Z. K. po jos sutuoktinio J. K. mirties nuosavybės teise minėti statiniai neperėjo, kadangi statiniai nebuvo teisiškai įregistruoti, todėl įgyti nuosavybės teisę į šiuos pastatus pareiškėjai gali tik nustačius faktą, kad jų mama ir močiutė Z. K. įgijo minėtus pastatus nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu. Z. K. gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus teisėtai valdė nuo 1986 metų kartu su savo sutuoktiniu J. K. iki pat jo mirties, t. y. iki (duomenys neskelbtini), o vėliau viena pati iki pat savo mirties, t. y., iki (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Atsiliepime į pareiškimą suinteresuotasis asmuo Panevėžio rajono savivaldybės administracija nurodė, kad (duomenys neskelbtini), esantys statiniai nėra įtraukti į bešeimininkio turto sąrašus bei nėra apskaitomi Panevėžio rajono savivaldybės administracijos, todėl neprieštarauja pareiškėjų prašymui.
Suinteresuotasis asmuo Skemų socialinės globos namai kaip neveiksnaus V. K. globėjas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjų reikalavimu sutinka, laiko jį pagrįstu ir tenkintinu.
Apie bylos nagrinėjimą pranešus viešai, pareiškimų dėl kitų asmenų įtraukimo dalyvauti procese per įstatymo ir teismo nustatytą terminą, taip pat prieštaravimų dėl pareikšto pareiškimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad gyvenamosios teritorijos žemės sklypas esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2015-08-26 buvo pareiškėjo S. K. motinos ir pareiškėjų T. K., A. K. močiutės Z. K. nuosavybė (b. l. 34, 61-62). Pareiškėjų užsakymu atlikti Nekilnojamojo daikto kadastriniai matavimai patvirtina, kad šiame žemės sklype, stovi neįregistruoti statiniai, t. y. 77,36 kv. m. bendro ploto, 271 kub. m. tūrio, žymėjimas plane 1A1m, vieno aukšto, rąstų gyvenamasis namas su veranda, 24 kub. m. tūrio, žymėjimas plane 1a1ž, priestatu, 34 kub. m. tūrio, žymėjimas plane 2a1ž, kuriam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); vieno aukšto, 88 kub. m. tūrio, žymėjimas plane 2I1m, rąstų ūkio pastatas su priestatu, 98 kub. m. tūrio, žymėjimas plane 1i1ž, kuriam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6 m. gylio šulinys, žymėjimas plane k, kuriam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atliktų pastatų kadastrinių matavimų dokumentuose nurodomi statinių statybos metai – 1950. Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad gyvenamojo namo, ūkio pastato bei kitų inžinerinių statinių, esančių (duomenys neskelbtini), jokių įrašų apie nuosavybės teises, kitas daiktines teises, juridinius faktus, žymų bei kitos informacijos nėra (b. l. 34, 61-62). Z. K. gyvenamoji vieta iki pat mirties deklaruota minėtų pastatų adresu (b l. 12). Byloje jokių duomenų apie šių pastatų statytoją, inventorizaciją, savininką, dėl jų sudarytus sandorius nėra. Z. K. sutuoktinis J. K. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties Z. K. viena faktiškai ir sąžiningai valdė visą buvusį bendrą turtą.
Įstatyme numatyta, kad fizinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (CK 4.68 str.).
Pareiškėjų pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, rašytiniais bylos įrodymais, nustatyta, kad Z. K. pastatus valdo nuo 1986 metų, valdymo metu Z. K. čia gyveno, jais naudojosi, pastatus tvarkė, gerino, prižiūrėjo. Konstatuotina, kad Z. K. nebuvo ir nėra įgijusi nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą ir kitus statinius jokiu kitokiu nei įgyjamoji senatis Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. nurodytu būdu.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad po Z. K. mirties (duomenys neskelbtini) (b. l. 12) palikimą priėmė jos sūnus S. K. ir vaikaičiai T. K. ir A. K. (b. l. 19-25).
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje pagal L. K. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-41/2011). Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Be to, kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Antada“ pareiškimą dėl valdymo fakto patvirtinimo, bylos Nr. 3K-3-32/2008). Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę; taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
Taigi teismas konstatuoja, kad Z. K. sąžiningai, teisėtai ir nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų valdė gyvenamąjį namą su ūkio pastatais ir kitais statiniais, visą įgyjamosios senaties laiką būdama įsitikinusi jog niekas neturi daugiau už ją teisių į pastatus prašomus pripažinti jos nuosavybe (CK 4.23 str. 2 d., 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d., 4.71 str.).
Teismas taip pat konstatuoja, kad Z. K. visą valdymo laiką turtą valdė atvirai, nesislapstydama. Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Byloje nustatyta, kad Z. K. pastatais kaip savu naudojosi šio fakto neslėpdama nuo kitų asmenų, nėra jokių duomenų, kad kiti asmenys valdymui būtų prieštaravę, ar pareiškę į jį savo teises. Daiktinės teisės į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitus inžinerinius statinius – šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos (b. l. 63-65).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjų prašymas tenkintinas visiškai (CK 4.68 str.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš pareiškėjų nepriteistinos, kadangi nesiekia minimalios 3,00 Eur sumos tenkančio vienam pareiškėjui (Civilinio proceso kodeksas 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), iki mirties (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei inžinerinį statinį – šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius(duomenys neskelbtini).
Faktas nustatytas tikslu paveldėti nekilnojamąjį daiktą.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.