- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-28
- Bylos Nr.
- 1A-671-149/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-1-02443-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Leonarda Gurevičienė (pirm.), Rosita Patackienė, Vladislavas Lenčikas
- Nuteistasis
- E. R.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nuosprendžio, kuriuo E. R. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteistas 60 parų arešto.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta E. R. galutinė bausmė – 40 parų arešto, – bausmę atliekant areštinėje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. R. nuteistas už tai, kad jis, 2014-10-04 apie 1.00 val. lauke prie namo, esančio Vaduvos g. 34A, Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,48 promilių), pargriovė R. F. ant žemės ir rankomis sudavė ne mažiau dviejų smūgių į pastarosios galvos sritį, taip nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu E. R. prašo sumažinti paskirtą jam bausmę. Teigia, kad paskirta jam bausmė yra per griežta, tačiau nenurodo jokių argumentų, pagrindžiančių šį teiginį.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. R. apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys). Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (kasacinė nutartis Nr. 2K-204/ 2008).
Dėl nuteistojo E. R. argumentų, kad paskirta jam bausmė yra per griežta, pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs, kad nustatyta viena E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgęs į tai, kad E. R. naują tyčinį nesunkų nusikaltimą padarė, būdamas ankščiau baustas administracine tvarka, teistas 3 kartus, turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, atidėtos bausmės vykdymo metu, kas rodo, jog jis nedaro teisingų išvadų ir yra linkęs nusikalsti, pagrįstai paskyrė arešto bausmę, savo dydžiu artimą BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatytos šios bausmės rūšies vidurkiui, kurią, pritaikius BK 64¹ str., sumažino vienu trečdaliu. Galutinė bausmė yra aiškiai ne per griežta, atitinka siekiamus bausmės tikslus, dar labiau ją švelninti nėra įstatyminio pagrindo.
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-08 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jį keisti ar naikinti.
Rezoliucinė dalis
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija
nutarė:
E. R. apeliacinį skundą atmesti.