Tauragės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-166-750/2025 (S) Teisminio proceso Nr.1-01-1-19426-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 2.10.12.

2025 m. liepos 15 d.

dalyvaujant pareiškėjo uždarosiosios akcinės bendrovės (toliau-UAB) Medicinos centro „(duomenys neskelbtini)“ Psichikos sveikatos centro atstovui G. R.,

E. Ž., kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, jo gynėjui advokatui Tomui Leščinskui,

suinteresuotam asmeniui šeimos nariui ((duomenys neskelbtini)) D. R.

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB Medicinos centro „(duomenys neskelbtini)“ Psichikos sveikatos centro teikimą dėl E. Ž. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Ž., kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, teismo posėdžio metu nesutiko su teikimu ir paaiškino, kad nesutinka gydytis. Žino, kad serga, tačiau nuo 2025-05-25 jis vaistų nevartoja. Nuo to laiko jis pradėjo geriau mąstyti, jaustis. Nuo vartojamų vaistų jam sukeliamo šalutinio poveikio blogai jausdavosi, tai yra nutirpdavo visas kūnas, būdavo nervingas. Be to, suleidus vaistus jis pridarydavo blogų dalykų. Jis mano, kad jam pakanka lankytis psichikos sveikatos centre, papasakoti kaip jam sekasi, ką veikia, pasportuoti, o gydymas nereikalingas. Šeimoje jo niekas nesupranta, jis norėtų daugiau nuveikti, tačiau šeimos nariai jo nepalaiko. Gydėsi (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje tris savaites. Jam buvo pareikštas įtarimas dėl pornografinio pobūdžio dalykų, dėl neteisėto žmogaus persekiojimo. Gavo pranešimą iš policijos, jog jam bus atliekama ambulatorinė psichiatrinė ekspertizė 2025-07-14. Negali pasakyti dėl kokio tiriamo įvykio bus atliekama minėta ekspertizė. Be to, buvo išduotas apsaugos nuo smurto orderis, nes jis konfliktavo su mama. Jis daug kartų yra baustas administracine tvarka už chuliganišką vairavimą. Vieną kartą pasielgė netinkamai, tai yra paėmęs kirvį perkirto namuose buvusio „(duomenys neskelbtini)“ kapotą. Jis anksčiau apie metus laiko buvo gydomas (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje, tačiau nuo gydymo šioje ligoninėje jo sveikata nepagerėjo.

Prokurorė Stefa Dalia Ramanauskienė teismo posėdžio metu prašė patenkinti teikimą, nurodė, kad E. Ž. priverčiamoji medicinos priemonė buvo paskirta atsižvelgiant į jo sveikatos būklę. Šiuo metu minėtam asmeniui nevartojant vaistų pablogėjo sveikatos būklė. E. Ž. pradėjo daryti administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto asmens persekiojimo. Nėra pagrindo nesutikti su gydančio gydytojo pozicija dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo, todėl prašo E. Ž. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą pakeisti į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

E. Ž., kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas advokatas Tomas Leščinskas teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, motyvuodamas tuo, kad įvertinus E. Ž. paaiškinimus, mano, jog nėra pagrindo sunkinti gydymo formą, paskiriant jį specialioje gydymo įstaigoje. Išsakyti argumentai dėl pradėtų ikiteisminių tyrimų negali būti pagrindu pakeisti priverčiamąją medicinos priemonę. Sprendžiant nagrinėjamą klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į gydytojų, bet ir į jo ginamojo nuomonę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

UAB Medicinos centro „(duomenys neskelbtini)“ Psichikos sveikato centro teikimas tenkintinas, tai yra Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024-09-04 nutartimi E. Ž. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė- ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą keistina į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje-VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Iš teikimo, bylos medžiagos matyti, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-02-15 nutartimi E. Ž., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 145 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė stacionarins stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje -VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024-09-04 nutartimi E. Ž. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė- stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę- ambulatorinį stebėjimą bei gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini)) ir gydymas pratęstas.

Uždarosios akcinės bendrovės medicinos centro „(duomenys neskelbtini)“ Psichikos sveikatos centro GGK 2025-06-09 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) teigiama, kad gydantis gydytoas G. R. teigia, jog paciento (E. Ž.) psichikos būklė pablogėjusi. Kurį laikas pacientas vartojo paskirtą medikamentinį gydymą olanzapinu 10mg/p, tačiau vėliau akivaizdžiai medikamentų nebevartojo, nors juos ir išsipirkdavo. Nesutiko, kad jam reikalingas gydymas, sakydamas, jog gydymas yra sportas. Teigė, jog kontroliuoja savo pyktį, „nieko dar neužmušė“. Linkęs pervertinti savo gebėjimus, vis kalbėjo apie kariuomenę, „(duomenys neskelbtini)“, manė jog galės ten grįžti nepaisant nustatytos diagnozės. Kalbėjo, jog jo laukia ryški ateitis sporte- bokse. Esant būklės pablogėjimui buvo išsiųstas stacionariam gydymui į (duomenys neskelbtini) ligoninės Psichiatrijos kliniką, kur gydytas nuo 2025-01-20 iki 2025-01-27. Toliau lankėsi ambulatoriškai, išsipirko vaistus, jų nevartojo. Ne kartą neatvyko į suplanuotą konsultaciją. Tapo apsileidęs, nevalyvas. Pradėjo dažnai konfliktuoti namuose, po vieno iš tokių konfliktų buvo policijos ir greitoios medicinos pagalbos vežtas į (duomenys neskelbtini) ligonnę Psichiatrijos kliniką, kur hospitalizuotas. Ten gydytas nuo 2025-04-05 iki 2025-04-25 dėl F20.0. Po stacionarinio gydymo buvo kiek ramesnis, tačiau nekritiškas savo ligai ir būklei. Dėl hospitalizacijos kaltino artimuosius. Pacientui ambulatoriškai buvo paskirti ilgo veikimo vaistai (risperidonas), kuriuos turi leistis kas 2 savaites, nes tablečių nevartoja. Visgi, būsena nėra gerėjanti. Išsako santykio kliedesius, pastoviai kalba, jog jį apkalba „vaikai“, kuriuos gaudo kiemuose ir su jais „pasikalba“. Kalba, jog jį per telefoną seka, jo pasiklauso. Namuose vėl buvo agresyvus, daužė daiktus, automobilį. Buvo kviesta greitoji medicinos pagalba, išvežtas į nakvynės namus, paskirtas areštas nesiartinti prie namų. Savo elgesiui nekritiškas, dėl to kaltina motiną, dėdę, savo elgesyje klaidų nemato. Dėl chuliganiško vairavimo neteko vairuotojo pažymėjimo, tačiau ir be jo vairuoja automobilį, kurį apsirašinėjęs tik jam suprantamomis simbolinėmis frazėmis. Psichikos būklė negerėja, pacientas jaučiasi sveikas, nekritiškas savo ligai ir būklei.

Pas socialinę darbuotoją pacientas atvyksta nenoriai, dažnai pasirodo ne paskirtu laiku arba visai neatvyksta. Vizitų metu daug kalba aukštindamas save, nuolat įtarinėja specialistus, aplinkinius, kalba nenuosekliai, išvedžioja, kuria nerealistiškus planus. Trūksta dėmesio asmens higienai, pasakoja, kad naktimis dažnai nemiega, nepailsi. Konsultacijai įpusėjus dažnai susinervina, aiškiai išsako, kad specialistai jį nervina ir nesupranta, jam kyla pyktis ir agresija, išeina. Pažymi, kad apie jį nuolat šneka jaunuoliai, apkalbinėja, vadina ligoniu. Psichologo konsultacijų atsisako. Netiki, kad serga, priešinasi medikamentiniam gydymui, nes mano, jog tai kenkia jo sveikatai ir vyriškumui, norui sukurti šeimą. Neigia, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas, neigia, jog namuose konfliktuoja su šeimos nariais. Tačiau 2025-05-23 atvykęs į centrą informavo, kad nuo vakar gyvena (duomenys neskelbtini), jam paskirtas orderis nesiartinti prie namų. Pacientas pasakojo, kad 2025-05-22 sukonfliktavo su mama, jam buvo iškviesta policija ir greitoji med. pagalba. Susinervinęs, pyktį išliejo kirviu kirsdamas mašinos kapotą. Tame nemato nieko blogo, nes nesužeidė žmogaus. Šiuo metu pacientas neužsiima jokia darbine veikla, daug sportuoja ir tiki, jog pasieks aukštumų sporte.

Remiantis paciento psichikos būkle bei psichosocialiniais duomenimis, GGK rekomenduoja keisti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024-09-04 nutartį- ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą į kitą priverčiamąją medicinos priemonę, tai yra stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje- VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punkte teigiama, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš nutarčių pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė.

Teismas ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo apie asmens dabartinę sveikatos būklę, jam taikytą gydymą bei rezultatus, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė yra pagerėjusi, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti tęsiama, keičiama ar panaikinama. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, ir 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Asmens psichikos būklės vertinimas bei jos nustatymas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja E. Ž. gydančių gydytojų išvados ir rekomendacijos. Iš teismui pateiktos uždarosios akcinės bendrovės medicinos centro „(duomenys neskelbtini)“ Psichikos sveikatos centro išplėstinės gydytojų konsultacinės komisijos 2025-06-09 išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog E. Ž. pablogėjo psichinė būklė, minėtas asmuo akivaizdžiai atsisako gydymo, nors jis jam reikalingas. Dėl to, kad jis nevartoja vaistų, tai neigiamai įtakoja jo elgesį. E. Ž. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl asmens neteisėto persekiojimo, be to, jis daro administracinius nusižengimus bei kelia konfliktus šeimoje. Aplinkybes, kad minėto asmens vaistų nevartojimas akivaizdžiai sąlygoja netinkamą jo elgesį bei tai, kad E. Ž. būtinas stacionarus gydymas teismo posėdžio metu patvirtino ir suinteresuotas asmuo šeimos narys ((duomenys neskelbtini)) D. R., gyvenanti kartu su minėtu asmeniu.

Atsižvelgiant į tai, teismas įvertinęs į pateiktą išvadą, pareiškėjo atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu bei byloje esančią medžiagą, konstatuoja, kad pasikeitė E. Ž. sveikatos būklė, tai yra ji akivaizdžiai pablogėjo. Minėto asmens sveikatos būklės pablogėjimą lėmė atsisakymas gydymo, kuris jam yra reikalingas. Tai, kad E. Ž. vengia vartoti jam priskirtus vaistus, nėra kritiškas savo ligai, esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad jo sveikatos būklės pagerėjimą galima užtikrinti tik jį gydant stacionare. Įvertinus turimus duomenis yra pagrindas patenkinti teikimą ir minėtą minėtą priverčiamąją medicinos priemonę pakeisti į griežtesnę, tai yra į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje-VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

UAB Medicinos centro „(duomenys neskelbtini)“ Psichikos sveikatos centro teikimą patenkinti.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024-09-04 nutartimi E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą pakeisti į kitą priverčiamąją medicinos priemonę, tai yra į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje-VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.