- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-12
- Bylos Nr.
- 2YT-3571-179/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02883-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Čirvinskas
- Pareiškėjas
- A. L.
dalyvaujant ieškovui, pareiškėjai (-ams) A. L.
ieškovo (-ų), pareiškėjos (-jų) atstovui (-ams) adv. V. B.
atsakovo (-ų), suinteresuoto asmens (-ų) atstovui (-ams) nedalyvaujant
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. L. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. L. nurodė, kad 2016-03-06d. mirė jos dukra I. Ž. , gimusi (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini). Mirusioji nebuvo sudariusi testamento, nes kiek jai buvo žinoma mirusioji turto neturėjo. Ji dėl palikimo priėmimo į notarų biurą nesikreipė. 2016 m. gegužio mėnesį buvo gautas laiškas iš UAB „SEB investicijų valdymas“. Vėliau iš laiško turinio sužinojo, kad mirusioji dukra I. Ž. su UAB „SEB investicijų valdymas“ buvo pasirašiusi sutartį dėl pensijos kaupimo. Gautame rašte buvo nurodyta pinigų suma, susikaupusi pensijų fonde dukros vardu. Dėl esančių pensijų fonde pinigų atsirado palikimas pagal įstatymą. Po dukros mirties į atsiradusį palikimą ji kaip įstatyminė įpėdinė nesikreipė į notarą per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą. Po I. Ž. mirties liko ji vienintelė į nepaveldėtą turtą įstatyminė įpėdinė. Dėl šios priežasties šiuo metu notaras negali jai išduoti paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą į dukros I. Ž. atsiradusį palikimą. Terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, nes apie atsiradusius pinigus pensijų kaupimo fonde sužinojo iš gauto laiško, kurį perskaitė pavėluotai, jog yra likę dukros vardu piniginės lėšos. Neatnaujinus jai praleisto termino palikimui priimti būtų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai į likusį turtą.
Prašo atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti atsiradusį po I. Ž. mirties, mirusios 2016-03-06d.
Suinteresuotas asmuo Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiškėjų pareiškimui neprieštarauja ir prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2016-03-06 d. mirė pareiškėjos dukra I. Ž., gyvenusi (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybėje. Mirusiosios vardu atsirado palikimas. Po I. Ž. mirties liko palikimas. I. Ž. vaikų neturėjo, santuoka su R. Ž. buvo nutraukta 2012-03-15. Mirus I. Ž. liko jai neišmokėti pensijų kaupimo fonde pinigai, kurie priklauso pagal įstatymą atsiradusiam palikimui priimti.
Laikytina, kad pareiškėjai įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, nes pareiškėja apie jai priklausantį pagal įstatymą likusį turtą sužinojo vėliau iš UAB „SEB investicijų valdymas“ gauto laiško, kurį perskaitė pavėluotai. Dėl šių atsiradusių aplinkybių per trumpą 3 mėnesių terminą negalėjo laiku įgyvendinti savo teisių į atsiradusį palikimą. Neatnaujinus termino palikimui priimti būtų pažeista pareiškėjos teisės į nuosavybę. Palikimui priimti praleistas 3 mėnesių terminas atnaujintinas (LR CK 5.50 str., 5.57 str. ).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškimą tenkinti. Atnaujinti pareiškėjai A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą 3 mėnesių terminą palikimui priimti, atsiradusį po pareiškėjos dukros I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, mirusios 2016-03-06d.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.