Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys atsakovui įteiktas vienu iš Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytų būdų – deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Per nustatytą terminą jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, teismui atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Remiantis ieškovės pateiktais duomenimis nustatyta, kad 2017-10-19 atsakovas su pradine kreditore sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. grw3pshz, kuria pradinė kreditorė suteikė atsakovui 1 500,00 EUR dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti dalinėmis įmokomis per 48 mėnesius, taip pat sumokėti administravimo mokestį bei mokėti 26 procentų dydžio mokėjimo palūkanas nuo kredito sumos. Pradinė kreditorė informavo atsakovą, kad šis praleido trijų įmokų mokėjimo terminus ir paragino sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, pradinė kreditorė nutraukė Vartojimo kredito sutartį. 2018-07-31 pradinė kreditorė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01 su ieškove, kuria perleido jai reikalavimo teisę į atsakovo skolinį įsipareigojimą. Atsakovui priskaičiuota 125,14 EUR delspinigių suma. Ieškovė raštu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą, kreditoriaus pasikeitimą ir pareikalavo vykdyti savo skolinį įsipareigojimą naujajai kreditorei.

Vartojimo kredito sutartis patvirtina tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklosčiusius sutartinius santykius. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad pradinė kreditorė faktiškai suteikė atsakovui kreditą, tačiau rašytinė pretenzija rodo, kad atsakovas savo sutartinio įsipareigojimo nevykdė, t. y. nustatytais terminais nesumokėjo įmokų, todėl laikytinas pažeidusiu prievolę ir yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu sutartinę civilinę atsakomybę - priteisti skolą, palūkanas, delspinigius ir administravimo mokestį (CK 6.53 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas buvo tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimą ieškovei ir apie pareigą skolinius įsipareigojimus įvykdyti naujajai kreditorei.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieškovės reikalavimą, iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2320,60 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-02-25) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis (26,00 EUR) ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti (121,00 EUR). Šios išlaidos yra ieškovės realiai patirtos. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija teisės aktų nustatytų dydžių, todėl, tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos minėtos bylinėjimosi išlaidos.

Iš atsakovo valstybės naudai taip pat priteisiamos 3,41 EUR dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 262 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1405,61 EUR skolą, 317,35 EUR palūkanas, 26 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą 1405,61 EUR sumą nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-02-25) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 125,14 EUR delspinigius, 472,50 EUR administravimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2320,60 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-02-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26,00 EUR žyminį mokestį, 121,00 EUR išlaidas advokato pagalbai apmokėti uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinė Vilniuje, Žalgirio g. 90, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT713520000302528679, UAB „NEO Finance“, naudai.

Priteisti iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,41 (trijų eurų 41 ct) EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas M. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.