- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-08-07
- Bylos Nr.
- e1-2898-917/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12901-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Kaltinamasis
- E. R.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
- 2.12.1.5Kaltinamojo teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Gintauto Tamuliono pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje
E. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju, faktinė gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), neteistas:
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. R., nuo ikiteisminiu tyrimu nenustatytos dienos, savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), miegamojo kambario spintelėje, pilkos spalvos daiktų dėžutėje buvusiame elektroninės cigaretės kaitinimo elemente (galvutėje), savo reikmėms neteisėtai laikė ne mažesnės kaip 2,4757 g masės skystį, kuriame buvo ne mažiau kaip 0,0007 g grynos psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA, ne mažiau kaip 0,0007 g grynos psichotropinės medžiagos ADB-BUTINACA ir tyrimo metu nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos MDMB-INACA, iki 2023 m. gegužės 10 d., kai minėtame bute nuo 7.15 val. iki 8.02 val. atliktos kratos metu minėtą elektroninės cigaretės kaitinimo elementą (galvutę) surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis E. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad maždaug prieš metus laiko, žiemos metu, tikslaus laiko nepamena, jis, iš nepažįstamo asmens įgijo buteliuką su skysčiu elektroninei cigaretei, kuriame buvo psichotropinės medžiagos – THC. Iš ko ir kaip jis įgijo šią medžiagą nepamena. THC įgijo tik savo naudojimui, nes norėjo išbandyti ir sužinoti, kaip tai veikia. Nusipirktą buteliuką su THC parsinešė namo, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Jis iš buteliuko esantį skystį su THC susipylė į elektroninės cigaretės kaitinimo galvutę. Kažkiek parūkė, bet jam nepatiko ir tą skystį elektroninėje cigaretėje paliko. Elektroninę cigaretę įdėjo į pilkos spalvos daiktų dėžutę, kurią laikė savo kambario spintelėje. Buteliuką, kuriame buvo skystis su THC, jis išmetė. Minėta elektroninė cigaretė su likusiu THC, gulėjo daiktų dėžutėje jo kambaryje, iki kol policijos pareigūnai rado kratos metu. Daugiau nieko reikšmingo pasakyti neturi. Nuoširdžiai gailisi dėl savo padaryto nusikaltimo(3 t., b. l. 99–102).
Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. R. parodė, kad prisimena savo ankstesnius parodymus, jie yra teisingi, juos tvirtina. Daugiau papildymų neturi. Jis supranta, kad nusipirko uždraustą narkotiką THC. Žino, kad THC tai yra sintetinės „žolės“ ekstraktas ir yra skystas. Jis neprisimena iš ko pirko, tai buvo labai senai, negali pasakyti nei žmogaus amžiaus, nei jį apibūdinti. Tik prisimena, kad lyg buvo vyras. Papildo, kad jis tik pabandė parūkyti THC ir jam nepatiko skonis. Tai darė iš smalsumo. Apie tai, kad kambaryje buvo laikomas el. cigaretės kaitinimo galvutėje esantis skystis su THC niekas nežinojo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Taip pat paaiškino, kad (duomenys neskelbtini)-ajame garaže, kurį nuomojosi Kaune, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu policijos pareigūnai, kiek prisimena, rado ir paėmė jo asmeninius daiktus, t. y. įvairius buteliukus su įvairiais skysčiais, tuščius buteliukus ir kitus jo asmeninius daiktus. Paaiškina, kad skysčiai tai buvo nikotino bazė, o mažuose buteliukuose buvo aromatai ir kai juos sumaišydavo gaudavosi skystis el. cigaretėms. Minėti objektai buvo asmeniniam naudojimui. Paaiškina, kad kratos metu paimti skysčiai jam nėra reikalingi, kadangi jie jau po tyrimo bus nenaudojami, todėl prašo juos sunaikinti, jam negrąžinti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamojo įsakymu, su paskirtu bausmės dydžiu sutinka. Daugiau šiuo metu papildymų neturi (3 t., b. l. 109–112).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.
Liudytojas V. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi garažą, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Ten yra garažų masyvas, tikslaus garažo numerio nėra, jis yra šeštas iš kairės nuo įvažiavimo. Garažas buvo tuščias, savo daiktų V. B. ten nelaikė. Šalia jo garažo esantį kitą garažą nuomojasi toks vyrukas vardu M., pavardės nežino, jo kontaktinių duomenų taip pat neturi. Jis šių metų vasarą V. B. paklausė ar neišnuomotų savo garažo tokiam jaunam vyrukui, jis sutiko. Iš V. B. nuomotis garažą pradėjo E., pavardės nežino. Jis nuomotis pradėjo nuo 2023 m. birželio 15 d. Buvo sutarę, kad nuomos kaina 50 Eur už mėnesį. Ką šis vaikinukas laikė garaže V. B. nematė ir neklausė kam jis jam reikalingas. Nuo to karto, kai E. nuomojasi jo garažą, jis nei karto nebuvo į jį užėjęs. E. nuomą jam mokėdavo grynais pinigais. Šiuo metu jis yra V. B. skoloje už 2 mėnesius, tai yra 100 Eur (2 t., b. l. 59–61).
Iš 2023 m. balandžio 11 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023 m. kovo 31 d. pareigūnams nuvykus į (duomenys neskelbtini) progimnaziją, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), juos pasitiko socialinė darbuotoja E. P., kuri nurodė, kad 2023 m. kovo 31 d., apie 11 val., minėtos mokyklos vidinėse patalpose buvo pastebėta mokinė K. J., kurios eisena buvo nekoordinuota, veidas išbalęs, ji sunkiai orientavosi aplinkoje. Progimnazijos medicinos darbuotoja iškvietė greitąją medicinos pagalbą (toliau – GMP), įtariant, kad nepilnametė mergaitė galimai rūkė elektroninę cigaretę, kurios skystyje galimai buvo narkotinės kilmės medžiagos. Nepilnametė K. J. kartu su motina N. J., buvo pristatyta į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno Klinikas (toliau – LSMU KK) priėmimo skyrių apžiūrai. Aplinkybių patikslinimo metu nustatyta, kad 2023 m. kovo 31 d. iš mokinės G. A., buvo paimta viena mėlynos spalvos elektroninė cigaretė ir vienas mažas buteliukas su joje esančiais bespalvio skysčio likučiais, o iš mokinio E. I., buvo paimtas vienas mažas buteliukas su joje esančiu geltonos spalvos skaidriu skysčiu, o ant buteliuko užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Dėl šių aplinkybių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje (1 t., b. l. 1–10).
Iš 2023 m. balandžio 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. L. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad tyrimo metu apklausta nepilnametės Č. R., močiutė J. N., kuri nurodė, kad Č. telefone, rado susirašinėjimą su asmeniu vardu E. R., kuris Č. buvo atsiuntęs elektroninių cigarečių skysčių meniu su kainomis, moteris mano, kad šis asmuo gali būti elektroninių cigarečių skysčius vaikams pardavinėjantis asmuo. Tyrimo metu centrinėje duomenų bazėje patikrintas asmuo vardu pavarde E. R. ir rezultatuose gautas pretendentas atitinkantis tikslų asmens pavadinimą. E. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini). Sodros duomenimis E. R. nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. spalio 31 d. vykdė individualią veiklą, šiuo metu registruotas darbo biržoje, pradžia 2023 m. vasario 21 d. E. R. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą ir savo vardu registruotą transporto priemonę, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Administracine tvarka asmuo baustas 4 kartus dėl padarytų kelių eismo pažeidimų. Taip pat J. N. pateikė anūkės Č. R. susirašinėjimo su E. R. foto nuotrauką, matyti, kad susirašinėjimas tarp asmenų vyko per socialinį tinklapį „Facebook“, per „Mesenger“ programėlę. Suvedus asmens pavadinimą socialiniame tinklapyje „Facebook“ paieškos rezultatuose rastas tas pats asmuo su nuotrauka, kuri fiksuota ir Č. telefone. Socilianio tinklo „Facebook“ E. R. foto nuotrauką sulyginus su nuotrauka esančia centrinėje duomenų bazėje matyti, kad tai yra tas pats asmuo, E. R. (2 t., b. l. 121–122).
2023 m. birželio 19 d. Kauno AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4 skyriaus viršininkė ikiteisminį tyrimą dėl šio įvykio pavedė tęsti pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 261 straipsnyje, požymius.
Iš Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2024 m. liepos 19 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl nusikalstamos veikos, nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 261 straipsnyje (Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas nepilnamečiams) buvo nutrauktas konstatavus, kad ikiteisminio tyrimo metu išnaudojus visas įmanomas priemones nustatyti asmenį, kuris tiksliai nenustatytu laiku (galimai 2-3 dienos iki tiriamo įvykio) galimai už 20 Eur pardavė nepilnametei R. V. buteliuką su elektroninėms cigaretėms skirtu skysčiu, kuriame buvo sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, taip pat atsižvelgiant į prieštaringus ir neinformatyvius nepilnamečių liudytojų G. A., Č. R. ir R. V. parodymus, tenka konstatuoti, jog nėra galimybės ne tik nustatyti minėto psichotropinės medžiagos pardavėjo R. V. asmenybę, bet ir šio asmens amžių galimai įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo momentu. Susidariusi situacija suponuoja manymą, kad šioje byloje atlikus ikiteisminį tyrimą pagal BK 261 straipnį ir nustačius, kad liudytojos G. A., Č. R. ir R. V. šios veikos nepadarė, taip pat patikimai nenustačius, kad psichotropines medžiagas nepilnametei R. V. išplatino jau minėtas BK 13 straipsnio nuostatas atitinkantis asmuo, nelieka faktinio pagrindo konstatuoti, kad ši veika tiriamu atveju apskritai buvo padaryta. Visa tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog šis ikiteisminis tyrimas dalyje pagal BK 261 straipsnį turi būti nutrauktas, kadangi tiriamu atveju ši nusikalstama veika nebuvo padaryta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (1 t., b. l. 23–33).
Iš 2023 m. gegužės 10 d. kratos protokolo nustatyta, kad atliekant kratą pas E. R. namuose, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta 4 vnt. elektroninės cigaretės kaitinamos galvutės su skysčiu viduje (2 t., b. l. 144–149).
Iš 2023 m. gegužės 10 d. kratos protokolo nustatyta, kad atliekant kratą pas E. R. namuose, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), Kaune, rasta ir paimta 4 vnt. plastikinių buteliukų su užrašais „(duomenys neskelbtini)“ bei skysčiais (2 t., b. l. 156–158).
Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 23 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad žalios spalvos skysčio iš 1 vnt. elektroninės cigaretės kaitinimo elemento (galvutės), 2023 m. gegužės 10 d. rasto ir paimto adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – MDMB-INACA, MDB-4en-PINACA ir ADB-BUTINACA, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių. Ant 1 vnt. elektroninės cigaretės kaitinimo elemento (galvutės), 2023 m. gegužės 10 d. rasto ir paimto adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos ADB-BUTINACA pėdsakai. Ant 2 vnt. elektroninių cigarečių kaitinimo elementų (galvučių), 2023 m. gegužės 10 d. rastų ir paimtų adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Raudonos spalvos skysčių iš 4 vnt. plastikinių buteliukų su užrašais „(duomenys neskelbtini)“, specialistės pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini) - Nr. (duomenys neskelbtini), (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2023 m. gegužės 10 d. rastų ir paimtų adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (2 t., b. l. 173–177).
Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. spalio 19 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tirti pateiktame skystyje, kurio pradinė masė 2,4757 g, yra 0,0007 g grynos psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA ir 0,0007 g grynos psichotropinės medžiagos ADB-BUTINACA. Kiekybinis psichotropinės medžiagos MDMB-INACA, tyrimas neatliktas, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. (2 t., b. l. 190–192).
Iš Kauno AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. 2023 m. lapkričio 27 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad E. R. nuo ikiteisminiu tyrimu nenustatytos dienos savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), miegamojo kambario spintelėje, pilkos spalvos daiktų dėžutėje esančioje elektroninės cigaretės kaitinimo galvutėje savo reikmėms neteisėtai laikė skystį bendros masės 2,4757 g su psichotropinėmis medžiagomis 0,0007 g MDMB-4en-PINACA ir 0,0007 g ADB-BUTINACA, ir ne daugiau kaip 0,005 g MDMB-INACA, iki 2023 m. gegužės 10 d., kai 07.15 val. - 08.02 val. bute atliktos kratos metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis BPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradeda nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 34–36).
Iš 2023 m. lapkričio 23 d. kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu garaže, Kaune, (duomenys neskelbtini), kurį nuomojasi E. R., buvo rasta ir paimta 5 vnt. buteliukai su skysčio liekanomis, 4 vnt. buteliukų su mėlyna etikete „NS50“ su skysčiu, 8 vnt. buteliukų su skysčiu, juodas bakelis su skysčio likučiais, dėžutė pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurioje buteliukas su raudonos spalvos skysčiu, 2 vnt. buteliukų pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ su skysčiais, 1 vnt. buteliukas su raudonos spalvos skysčiu, 12 vnt. buteliukų (duomenys neskelbtini) su skysčiais (3 t., b. l. 22–25).
Iš 2024 m. birželio 25 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tyrimui pateiktų skysčių/skysčių likučių iš 32 vnt. buteliukų/butelių (paketai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), skysčio iš plastikinės talpos bakelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyse narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (3 t., b. l. 31–36).
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojų parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis E. R., nuo ikiteisminiu tyrimu nenustatytos dienos, savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), miegamojo kambario spintelėje, pilkos spalvos daiktų dėžutėje buvusiame elektroninės cigaretės kaitinimo elemente (galvutėje), savo reikmėms neteisėtai laikė ne mažesnės kaip 2,4757 g masės skystį, kuriame buvo ne mažiau kaip 0,0007 g grynos psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA, ne mažiau kaip 0,0007 g grynos psichotropinės medžiagos ADB-BUTINACA ir tyrimo metu nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos MDMB-INACA, iki 2023 m. gegužės 10 d., kai minėtame bute nuo 7.15 val. iki 8.02 val. atliktos kratos metu minėtą elektroninės cigaretės kaitinimo elementą (galvutę) surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Byloje kaltinamojo E. R. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, tai yra, tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą ir žinodamas, jog tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, norėjo vartoti, tai yra, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Teismas pažymi, jog E. R. inkriminuotas ne tik narkotinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Kiekviena aplinkybė turi būti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimą negali būti baudžiamas.
Šioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinių medžiagų įgijimą, nesurinkta. Kaltinamasis pats negalėjo nurodyti iš kokio asmens gavo narkotinių medžiagų. Jokios kitos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iš ko, už kiek, kokiu būdu įgyta) kitais įrodymais taip pat nenustatytos. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad šioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo.
Pašalinus vieną iš inkriminuotų neteisėtų veiksmų – įgijimą, nusikalstamos veikos kvalifikacija dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, nesikeičia, nes, kaip jau aptarta anksčiau, byloje nustatyta ir įrodyta, jog kaltinamasis teismo nustatytomis aplinkybėmis įvykdė alternatyvią nusikalstamą veiką – neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagas.
Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. R. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu – sutinka.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinis gydymas – įskaita, nesigydė (3 t., b. l. 122), priklausomybės gydymas – nesilankė (3 t., b. l. 126). Kaltinamasis dirba, turi gyvenamąją vietą.
BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliam dydžiui.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) Kauno AVPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. 2023 m. spalio 24 d. nutarimu ir 2023 m. lapkričio 7 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) kratos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas metu rasti ir paimti 3 vnt. elektroninių cigarečių kaitinimo elementai (galvutės) ir 2023 m. gegužės 10 d. kratos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas metu rasti ir paimti 4 vnt. plastikinių buteliukų su užrašais "(duomenys neskelbtini)" bei skysčiais (2 t., b. l. 193-195);
2) Kauno AVPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. 2023 m. lapkričio 10 d. nutarimu ir 2023 m. lapkričio 14 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) kratos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas metu rastas ir paimtas elektroninės cigaretės kaitinimo elementas (galvutė) (2 t., b. l. 196-198);
3) Kauno AVPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. T. 2024 m. liepos 15 d. nutarimu ir 2024 m. liepos 16 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) objektai: kratos garaže adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas metu rasti ir paimti 32 vnt. buteliukų/plastikinė talpa-bakelis, taip pat tirti pateiktos objektų pakuotės (prie 2024 m. birželio 25 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 37-39), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
E. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 15 MGL, tai yra 750 (septynių šimtų penkiasdešimt) Eur, dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti E. R. 10 MGL, tai yra, 500 (penkių šimtų) Eur, dydžio baudą.
Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylikai) mėnesių, ir išaiškinti E. R., kad jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui tai įrodantį banko kvitą. Išaiškinti E. R., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) Kauno AVPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. 2023 m. spalio 24 d. nutarimu ir 2023 m. lapkričio 7 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) kratos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas metu rastus ir paimtus 3 vnt. elektroninių cigarečių kaitinimo elementus (galvutes) ir 2023 m. gegužės 10 d. kratos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas metu rastus ir paimtus 4 vnt. plastikinius buteliukus su užrašais "(duomenys neskelbtini)" bei skysčiais (2 t., b. l. 193-195);
2) Kauno AVPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. 2023 m. lapkričio 10 d. nutarimu ir 2023 m. lapkričio 14 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) kratos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas metu rastą ir paimtą elektroninės cigaretės kaitinimo elementą (galvutę) (2 t., b. l. 196-198);
3) Kauno AVPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. T. 2024 m. liepos 15 d. nutarimu ir 2024 m. liepos 16 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) objektai: kratos garaže adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas metu rastus ir paimtus 32 vnt. buteliukų/plastikinę talpą-bakelį, taip pat tirti pateiktas objektų pakuotes (prie 2024 m. birželio 25 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 37-39), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.