Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

A. K. nuteistas už tai, kad jis viešai žodžiais užgauliai pažemino teisingumą vykdančią teisėją dėl jos veiklos, t. y. jis, 2011 m. gegužės 12 d., apie 16.15 val., Vilniuje, Laisvės pr. 79 A, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo patalpose, teismo posėdžių salėje Nr. 111, viešame teismo posėdyje, nagrinėjant pareiškėjo A. K. 2011 m. balandžio 21 d. skundą dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 83-1-10384-09 trukmės ir ikiteisminio tyrimo nutraukimo, viešai, girdint kitiems teismo posėdyje dalyvavusiems asmenims, reikšdamas nušalinimą ikiteisminio tyrimo teisėjai J. V., užgauliai, pakeltu tonu kalbėdamas apie teisėjos asmenybę ir profesines savybes, vadino ją šališka, atmestinai, aplaidžiai dirbančia darbą, nesigilinančia į ikiteisminio tyrimo medžiagos dokumentus, esančią prokuroro įtakoje. Jis nurodė, kad: „teisėja visiškai šališka, atmestinai ir aplaidžiai dirbanti, nesigilina į bylos dokumentus, net nepastebi, kad byla tiria nušalintas prokuroras“, „aš nurodžiau ir pažeidimų bylos lapus, tačiau teisėja nusprendė prokuroro nenušalinti, net bylos neskaičiusi“, „aš nurodžiau ir pažeidimų bylos lapus, kad L. klastoja dokumentus, kad jį reikia nušalinti, tačiau teisėja buvo prokuroro įtakoje“. Taip pat A. K. kaltino teisėją dėl jo sutuoktinės sveikatos pablogėjimo, nurodė, kad: „jūs mano skundo neišnagrinėjot, kur nurodžiau net bylos lapus, ką L. padarė, tai įtakojo mano visos šeimos likimą, aš buvau uždarytas įkalinimo įstaigoje specialiai, mano sunkiai serganti sutuoktinė patyrė stresą“, „jei būtumėte nustačiusi terminą dėl tyrimo trukmės, viskas būtų išsisprendę“, „kai mane uždarė, prokuroras neišsprendė mano ūkio reikalų, mano žmona turėjo tampyti vandenį bidonais avims, viso to nebūtų, jei jūs, teisėja, būtumėt įsigilinusi ir neaplaidžiai pažiūrėjusi į mano prašymą nušalinti prokurorą“.