- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-01-06
- Bylos Nr.
- AN17.-120-972/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01646-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.6.2Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (ANK 43 str.)
- 18.12Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas (ANK 492 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
- 21.9.11Nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paskelbimas (ANK 637 str.)
- 21.11.3Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas ir tvarka (ANK 646 str.)
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), besimokančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
nepilnametis T. M. 2020 m. gruodžio 16 d. 00.00 val. Naujojo Uosto g. 24, Klaipėdoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 2 dalies nuostatas, su savimi turėjo elektroninę cigaretę „SMOK SCAR-16“.
Iš T. M. 2020 m. gruodžio 16 d. paaiškinimo policijai matyti, kad 2020 m. gruodžio 16 d. 00.00 val. Naujojo Uosto g. 24, Klaipėdoje, jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jie jo striukės kišenėje rado jam priklausančią elektroninę cigaretę. Jis labai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 6).
Iš teisme gauto T. M. mamos el. laiško matyti, kad T. M. pripažįsta padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, prašo skirti švelnesnę nuobaudą (b. l. 16).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytą tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą.
Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. M. 2020 m. gruodžio 16 d. 00.00 val. Naujojo Uosto g. 24, Klaipėdoje, su savimi turėjo elektroninę cigaretę. Tuo jis pažeidė minėto įstatymo straipsnio reikalavimus. Tokia veika atitinka ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį. Be T. M. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo įrodyta 2020 m. gruodžio 16 d. administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4), 2020 m. gruodžio 16 d. policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), 2020 m. gruodžio 16 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 8).
T. M. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad T. M. yra nepilnametis, mokosi, anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau už kitokio pobūdžio administracinį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismo vertinimu, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. M. paskyrus ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią administracinę nuobaudą – įspėjimą.
ANK 492 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą, todėl elektroninė cigaretė „SMOK SCAR-16“, paimta iš T. M. ir saugoma Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 7), konfiskuotina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 29 straipsniu, 42, 43 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
nutaria:
T. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą bei administracinio poveikio priemonę – elektroninės cigaretės „SMOK SCAR-16“, saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskavimą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.