Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant A. B., dalyvaujant ieškovei R. K. ir jos atstovui advokatui G. G., atsakovui M. J., išvadą teikiančios institucijos Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. S., teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui M. J. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas ieškovės R. K. ieškinys atsakovui M. J. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo.

Teismo posėdžio metu gautas šalių prašymas bylą baigti taikos sutartimi. Šalys prašo teismo patvirtinti jų pasirašytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Išvadą teikiančios institucijos - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius su pateiktos taikos sutarties sąlygomis sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas.

Taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, šalių pasirašytos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, ieškovės, atsakovo ir kitų asmenų interesų nepažeidžia, todėl pateikta taikos sutartis tvirtintina (CK 6.983 str., LR CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 3 d.). Šalims išaiškinta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi (res judicata) - galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.), o bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalims sudarius taikos sutartį, iš ieškovo priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, mokėtino už pateiktą ieškinį, kas atitinka 19,25 Eur ((36+41) * 25 %= 19,25 Eur) (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d.), nes ieškovė nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų atleista (100 proc. antrinė teisinė pagalba). Šalys taikos sutartyje numatė, kad kiekviena lieka prie turėtų bylinėjimosi išlaidų ir pretenzijų viena kitai neturi (Sutarties 6 p.), tačiau teismas pažymi, kad toks susitarimas galimas tik dėl asmeniškai patirtų bylinėjimosi išlaidų, tačiau valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą privalo būti atlygintos pagal įstatymą, juolab kad atsakovas nėra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 96 str.). Pagal pateiktą pažymą, valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos yra 126,82 Eur (b. l. 39), todėl jų 25 procentai priteistini iš atsakovo ir sudaro 31,71 Eur.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 4,36 Eur priteistinos iš atsakovo, nes taip šalys sutarė Taikos sutartyje (Sutarties 6 p., CPK 93 str., 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu,

nutaria:

Patvirtinti tarp šalių – ieškovės R. K. ir atsakovo M. J. sudarytą tokio turinio taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-1761-652/2015:

I. R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. ., ir atsakovas M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. ., sudarė šią taikos sutartį:

Šalys susitarė dukters K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su mama R. K. pagal jos gyvenamąją vietą.A. M. J. įsipareigoja mokėti kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 100 Eur dukrai K. J. išlaikymui, pradedant nuo 2014-09-01 iki dukra sulauks pilnametystės.A. M. J. įsipareigoja išlaikymą mokėti į ieškovės R. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Išlaikymą didinti, jeigu išlaikymo suma bus indeksuojama LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.Šalys sutinka R. K. paskirti dukters K. J. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Šalys susitaria, kad dėl bendravimo su vaiku tvarkos ginčo nėra, todėl tvarkos nustatyti teismo keliu nereikia.Šalys susitaria, kad kiekviena iš šalių lieka prie šioje civilinėje byloje turėtų bylinėjimosi išlaidų ir viena kitai dėl šių išlaidų pretenzijų neturi. Pašto išlaidas padengia atsakovas.Šalys žino ir joms išaiškinta LR CK 3.169 straipsnio 3 dalies nuostatos, kad pasikeitus aplinkybėms, šalys gali kreiptis į teismą dėl šios sutarties nuostatų peržiūrėjimo.

Civilinę bylą Nr. 2-1761-652/2015 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 19,25 Eur žyminio mokesčio ir 4,36 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 31,71 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630.

Mokėjimus patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.