- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-08
- Bylos Nr.
- 3K-3-10/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02448-2009-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Juozas Šerkšnas (pirm.), Egidijus Laužikas, Antanas Simniškis (pran.)
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Regrista“
- Atsakovas
- J. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Laužiko, Antano Simniškio (pranešėjas) ir Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Regrista“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Regrista“ ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos už atliktus darbus priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje nagrinėjami proceso teisės normų, reglamentuojančių teismo dalyvavimą įrodinėjimo procese, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas bei apeliacinės instancijos teismo teisę grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, aiškinimo ir taikymo klausimai.
Ginčo šalys 2007 m. liepos 26 d. sudarė buto remonto ir apdailos darbų sutartį Nr. 2007/07-02, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti dviejų butų (duomenys neskelbtini), korpusas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apdailos darbus, o atsakovė (užsakovė) – priimti atliktus darbus ir už juos atsiskaityti. Bendra darbų sąmatinė vertė – 477 395 Lt. Sutartyje šalys nustatė pagrindines sąlygas: rangovas įsipareigojo atlikti darbus pagal pateiktus techninius architekto projektus, užsakovas įsipareigojo juos priimti, visiškai ir laiku atsiskaityti (1.1, 1.2 punktai); darbų atlikimo terminas: pradžia – 2007 m. liepos 26 d., pabaiga – 2007 m. spalio 31 d. (3.1.4 punktas); sutartinė kaina gali būti keičiama, užsakovui keičiant patvirtintus projektinius sprendimus, kurių pagrindu buvo nustatyta sutartinė kaina, ir kitais sutartyje nurodytais atvejais (2.2 punktas). Ieškovas patvirtino, kad atsakovė sumokėjo 160 000 Lt avansą. Pagal sutarties 5.1.3 punktą, atsakovė įsipareigojo mokėti rangovui pagal kiekvieno einamojo mėnesio pateiktus ir patvirtintus atliktų darbų aktus, likusias galutines atliktų darbų sumas ji įsipareigojo sumokėti per 10 kalendorinių dienų nuo darbų perdavimo–priėmimo akto ir PVM sąskaitos faktūros pasirašymo dienos, atėmus pirminių avansų sumas (sutarties 5.1.4 punktas). Ieškovo teigimu, jis atliko sutartyje nurodytus ir papildomai užsakovės sutartus darbus už 557 135,11 Lt, darbų atlikimas užfiksuotas devyniolikoje atliktų darbų aktų, kuriuos ieškovas išsiuntė elektroniniu paštu atsakovei, vėliau įteikė atsakovės sutuoktiniui, taip pat pateikė užsakovei. Atsakovė pasirašė tik atliktų darbų aktą už 2007 m. rugpjūčio mėnesį, kitų aktų nepasirašė. Atsakovė už atliktus darbus neatsiskaitė, todėl ieškovui liko skolinga 397 135,11 Lt. Ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovės 397 135,11 Lt skolos, penkių procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.