Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), teisto, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2014 m. gruodžio 14 d., apie 00.00 val., Molėtuose, Inturkės g., pakartotinai per vienerius metus, kai 2014-04-29 buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 str. 1 d., būdamas neblaivus (nustatytas sunkus – 4,12 prom. girtumas) vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). D. R. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas LR ATPK 130² str.

D. R. protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino visiškai. Nurodė, kad dėl padaryto gailisi.

Administracinės teisės pažeidimas, jog D. R. neblaivus vairavo automobilį, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. numatytą pažeidimą, grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo testo duomenimis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad D. R. pažeidė KET 5, 14 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai D. R. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 130² str. numatytą administracinės teisės pažeidimą (LR ATPK 256 str., 257 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra D. R. nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis yra padaręs nusikaltimą (b. l. 16; LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažymėtina, kad LR ATPK 130² str. numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. R. (b. l. 20).

Pagal LR ATPK 313 str. 3 d., atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismo posėdžio metu D. R. prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 20 mėnesių. Nurodė, kad gauna apie 350 Eur algą, iš jos išlaiko butą, važinėja į darbą. Atsižvelgiant į materialinę padėtį, baudos mokėjimas išdėstytinas 20 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1 p., 288 str. teisėjas

nutaria:

D. R., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130² str. ir skirti jam 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, mokant po 65 Eur (šešiasdešimt penkis eurus) kas mėnesį, pradedant nuo 2015 m. vasario mėn.

Baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (LR ATPK 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.