Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 14 d., apie 02.04 val., Kaune, Raudondvario pl. ties namu Nr. 183, E. A. vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf Plus, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas – 0,65 promilės, neblaivumo laipsnis, neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių. Vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. A. kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad ji buvo paprašiusi pusbrolio M. M. paskolinti jai automobilį, tačiau paaiškino, kad jį vairuos ne ji, nes neturi teisės vairuoti transporto priemones, o jos draugė S., kuri turi teisę vairuoti. 2016 m. spalio 1d. abi su S. nuvyko pas M. M. ir pasiėmė jo automobilį. Automobilį vairavo S. Parvažiavusios pas S., jos išgėrė vyno. Kodėl E. A. sugalvojo pasiimti automobilį ir jį vairuoti, paaiškinti negali.

Transporto priemonės savininkas M. M. parodė, kad jo pusseserė E. A. paprašė paskolinti automobilį ir jie sutarė, kad automobilį vairuos jos draugė, kuri turi teisę vairuoti transporto priemones. E. atvažiavo kartu su S. ir liudytojas joms paskolino automobilį. Iš jo išvažiuojant automobilį vairavo S.. Jis E. A. neleido vairuoti jo automobilio, nes žino, kad ji neturi teisės vairuoti transporto priemones.

E. A. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016 m. spalio 14 d., 02.04 val. E. A. nustatytas 0,65 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ± 0,017 promilės, patikros sertifikatas galioja iki 2017-01-18 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimų (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad keleivinio automobilio Volkswagen Golf Plus, valst. nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra M. M. (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-14), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu), 129 straipsnyje (transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti), todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

E. A. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p.). E. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. A. skirtinos nuobaudos -baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalies, 129 straipsnio sankcijų ribose.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad E. A. praeityje nebuvo bausta už KET pažeidimus, į tai, kad jai buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, nėra nustatytų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, automobilį vairavo, kai eismas nėra labai intensyvus, automobilio savininkas M. M. nebuvo davęs leidimo E. A. vairuoti jam priklausančio automobilio, sprendžia, kad šiuo atveju administracinė nuobauda – bauda bus veiksmingiausia siekiant, kad paskirta nuobauda E. A. pasiektų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytus tikslus, o alternatyvios papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo skirti netikslinga.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje - 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės – automobilio Volkswagen Golf Plus, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio M. M., konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės – automobilio Volkswagen Golf Plus, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio M. M., konfiskavimo.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK 16062429168.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.