- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-18
- Bylos Nr.
- II-648-1049/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01889-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Audrius Meilutis (pirm.)
- Pareiškėjas
- M. L.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo M. L. skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. lapkričio 16 d. gautas iš Kauno apygardos teismo nagrinėti pagal teismingumą persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – M. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 4 d. skundas iš kurio turinio bei teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos Nr. 20117399004, spręstina, jog M. L. prašo panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Neringos Grigonienės 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą Nr. 22-ANR_N-18026-2020, administracinio nusižengimo byloje, kuriuo M. L. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 4 dalyje padarymą paskirta 145,00 eurų bauda.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai: skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skundžiamas nutarimas Nr. 22-ANR_N-18026-2020 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 20117399004) buvo priimtas 2020 m. rugpjūčio 28 d. Šiame nutarime administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – M. L. išaiškinta nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka, nustatyta ANK 621–623 straipsniuose, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Kaip matyti iš byloje surinktų duomenų, Kauno apskrities VPK per PEPS gautas 2020 m. spalio 4 d. M. L. skundas dėl paminėto nutarimo, t. y. ženkliai praleidus skundo padavimo terminą, o skunde nėra prašoma apylinkės teismo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.
Šiame kontekste pažymėtina, kad nors M. L. savo skunde nurodo, kad pranešimą VMI sistemoje pastebėjo tik 2020 m. rugsėjo 23 d. ir jokio pranešimo registruotu paštu negavo, tačiau kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro išrašo, pranešimas transporto priemonės savininkui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie administracinė nusižengimą 2020 m. birželio 19 d. išsiųstas ir sėkmingai pristatytas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), ir dar tą pačią dieną UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis apie transporto priemonę vairavusį asmenį – M. L. (nusižengimo b. l. 7, 11), dėl to Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistė 2020 m. birželio 22 d. surašė Administracinio nusižengimo protokolą Nr. 20-ANR_P-41425-2020, M. L. dėl nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 4 d., kurį tą pačią dieną išsiuntė tuo pačiu kaip ir asmens skunde nurodytas, elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) , o laiškas buvo sėkmingai pristatytas 2020 m. birželio 22 d. 9.22 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Neringos Grigonienės 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutarimas Nr. 22-ANR_N-18026-2020, administracinio nusižengimo byloje, taip pat išsiųstas ir sėkmingai pristatytas 2020 m. rugpjūčio 28 d. 10.35 val. (nusižengimo b. l. 7). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad duomenys apie asmens VMI paskyroje gaunamus pranešimus taip pat pristatomi tuo pačiu elektroninio pašto adresu.
Pagal ANK 573 straipsnio 1 dalį, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Registruotas laiškas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), <..>. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, tiek protokolą, tiek ir nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios pareigūnės jį išsiuntė pareiškėjo naudojamu ir viešose sistemose jo nurodytu elektroninio pašto adresu yra (duomenys neskelbtini) , kurį savo skunde nurodė ir pats M. L.. Taigi, konstatuotina, kad šiuo atveju asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn, net ir žinodamas apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną, nes dėl to konkrečius duomenis institucijai pateikė ir jo darbovietė UAB „(duomenys neskelbtini)“, nesidomėjo jo eiga ir nesikreipė į instituciją, prieš nutarimo, administracinio nusižengimo byloje priėmimą, nors buvo praėjęs pakankamai ilgas laiko tarpas, o institucijai priėmus skundžiamą nutarimą taip pat ženkliai praleido jo apskundimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Be to, pažymėtina ir tai, kad M. L. vardu pateiktas skundas neatitinka nei ANK 622 straipsnio 2 dalyje nustatytų imperatyvių reikalavimų, nei ANK 624 straipsnio 1 dalyje nurodytos formos, o būtent, apeliacinį skundą padavęs asmuo nepateikė tiek skundo ir jo priedų kopijų (nuorašų), kad po vieną tektų visiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims, kai tuo tarpu skundo nuorašą būtina išsiųsti institucijai, surašiusiai administracinio nusiengimo protokolą, be to, pagal pateiktą skundą, teismui neįmanoma patikimai identifikuoti jį padavusio asmens, kadangi jis nepasirašytas ir jame nenurodytas skundžiamas nutarimas ir nesuformuluotas aiškus reikalavimas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad asmens patraukto administracinėn atsakomybėn skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Neringos Grigonienės 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą Nr. 22-ANR_N-18026-2020, administracinio nusižengimo byloje, yra paduotas praleidus ANK nustatytą 20 kalendorinių dienų terminą, skunde neprašoma atnaujinti skundo padavimo termino, bei neatitinka nei ANK 622 straipsnio 2 dalyje nustatytų imperatyvių reikalavimų, nei ANK 624 straipsnio 1 dalyje nurodytos formos, todėl jį atsisakytina priimti.
Pažymėtina, kad atsisakymas priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nekliudo, nepažeidžiant skundo padavimo termino, vėl kreiptis su skundu, jeigu trūkumai bus pašalinti (ANK 626 straipsnio 4 dalis). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą ir kurios yra pagrįstos prašančio atnaujinti terminą asmens teismui pateiktais įrodymais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3, 4, 5 dalimis,
nutaria:
atsisakyti priimti asmens patraukto administracinėn atsakomybėn – M. L. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Neringos Grigonienės 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą Nr. 22-ANR_N-18026-2020, administracinio nusižengimo byloje, ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui (elektroniniu paštu).
Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.