Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kuriose administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, traukiamas A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka anksčiau baustas, nedirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016 m. lapkričio 8 d., 20.00 val., Naujojoje Akmenėje, adresu (duomenys neskelbtini), ties parduotuve (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, lauke, centro aikštėje ant suoliuko, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, t. y. metamfetaminą, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. Š. ir institucijos atstovui nedalyvaujant.

Be A. Š. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2-3), jo kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. liepos 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas bei pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo nurodo, jog su pažeidimu sutinka, gailisi; Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3); A. Š. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 4); neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktu (b. l. 5-7); į sulaikymo patalas uždaromo asmenes apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 8); administracinio sulaikymo protokolu.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad A. Š. vartojo narkotines medžiagas metamfetaminą be gydytojo paskyrimo, todėl administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Nors A. Š. pripažįsta padaręs pažeidimą, tačiau teismas prisipažinimo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. prisipažino padaręs pažeidimą tik dėl to, kad buvo sulaikytas būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, be to, jis ne kartą yra baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir narkotinių medžiagų vartojimų be gydytojo paskyrimo, turi galiojančių nuobaudų, kas sunkina jo atsakomybę (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Jo atsakomybę taip pat sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad A. Š. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, taip pat į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais A. Š. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatyta bauda, savo dydžiu artima sankcijoje numatytas baudos maksimumui

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.