Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2025 m. sausio 13 d. nutarimo Nr. LK-N-7 (toliau – ir Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. S. nuteistas Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 6, 7, 8 punktus, 135 straipsnio 2 dalies 5, 6, 7, 8, punktus, 138 straipsnio 2 dalies 5, 6, 7, 8 punktus, 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, paskiriant subendrintą 13 metų laisvės atėmimo bausmę.

2. M. S. paskirtos bausmės pradžia: 2016 m. balandžio 16 d., bausmės pabaiga: 2029 m. balandžio 16 d., 2/3 paskirtos bausmės atliko: 2024 m. gruodžio 16 d.

4. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo M. S. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Komisijos Nutarimą bei taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

7. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad Socialinio tyrimo išvadoje yra išskirtas intervencinių priemonių vykdymas ir aktyvus įsitraukimas į resocializacijos procesą, darbinė veikla bei egzistuojantys apsauginiai veiksniai. Nuteistojo teigimu, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu jis savo iniciatyva kreipėsi į laisvės atėmimo vietų administraciją dėl galimybės įsidarbinti, tačiau darbo negavo, nes nebuvo laisvų vietų. Nepaisant to, yra dirbęs VĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), vykdė individualią veiklą, kuri prilyginta darbinei veiklai, šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju turės darbą. M. S. pažymi, kad yra atlikęs eilę nemokamų darbų, 2021 m. įgijo suvirintojo specialybę, šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), už gerus mokymosi rezultatus gauna stipendiją. M. S. pažymi ir tai, kad iš byloje esančio antstolės 2022 m. kovo 18 d. patvarkymo Nr. 0088/19/00386 matyti, kad jis kas mėnesį savarankiškai dengia turimus įsiskolinimus, kas reiškia, kad yra padaręs pozityvias išvadas dėl savo elgesio, prisiima atsakomybę už padarytas klaidas ir stengiasi jas ištaisyti. Šiuo metu jis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, yra skatintas dvylika kartų. Nuteistasis nurodo nesuprantantis, kodėl Kriminalinės žvalgybos valdyba pateikė pažymą, jog jam išlieka artimos nuteistųjų subkultūros nuostatos, kadangi nėra duomenų, jos jis būtų susijęs su kriminaline subkultūra, jis bendrauja daugiausiai su savo artimaisiais, be to, abejotinas tokios pažymos egzistavimas, nes su ja jis nebuvo supažindintas. Bausmės atlikimo metu jis nevartoja narkotinių medžiagų, aktyviai sprendė savo problemą dėl alkoholio vartojimo (išklausė AA kursą, šiuo metu visiškai atsisakė alkoholio), struktūruotoje aplinkoje geba valdyti savo emocijas ir susikoncentruoja į tam tikrą kryptingą veiklą, jo elgesyje nėra diskriminacinių nuostatų. Nuteistasis bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, lengvosios grupės sąlygomis, kiekvieną savaitę vyksta į namus trumpalaikėms dviejų parų išvykoms, per 2024 m. jam penkis kartus buvo leista išvykti į namus kasmetinėms atostogoms, visų išvykų metu pateisino pasitikėjimą ir nustatytų sąlygų nepažeidė. M. S. mandagiai bendrauja su laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos darbuotojais, nėra socialiai atsiskyręs, palaiko glaudžius ryšius su artimaisiais, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju turėtų gyvenamąją vietą, sutiktų su intensyvios priežiūros taikymu. Jis yra pasiruošęs grįžti į visuomenę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

8. BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistąjį paleisti lygtinai yra teismo teisė, o ne pareiga. Lygtinio paleidimo institutas negali būti suprantamas kaip savitikslis, automatinis procesas, nes tai prieštarautų įstatymų leidėjo valiai. Taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimą kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padariusios išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Ar probacija pasieks tikslą, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Taigi nuteistasis, siekiantis lygtinio paleidimo taikymo, turi atitikti įstatyme numatytų formaliųjų ir materialiųjų sąlygų visumą.

9. Nuteistasis M. S. 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2024 m. gruodžio 16 d., taigi jis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo taikymo pagrindą. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, M. S. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimai buvo atliekami 2019 m., 2021 m. kovo 29 d., jų metu nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika, kaip taisytinos nustatytos mąstymo ir elgesio bei gyvenimo stiliaus sritys, nuteistasis buvo linkęs minimizuoti savo kaltę. 2021 m. lapkričio 3 d., 2022 m. balandžio 19 d. buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, įvardytos išliekančios probleminės sritys – gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. 2023 m. sausio 20 d., nustačius vidutinę pakartotinio nusikalstamumo riziką, probleminės sritys vis dar buvo įvardijamos šiose srityse – gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos. 2024 m. gegužės 21 d., 2024 m. gruodžio 12 d. pakartotinių vertinimų metu taip pat buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau konstatuota, kad ji yra mažėjanti, o paskutinio vertinimo metu įžvelgta prielaida formaliam akivaizdžios pažangos kriterijų atitikimui. Teismas teigiamai vertina tai, kad M. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika turi polinkį mažėti, vis tik nagrinėjamu atveju vien prielaida formaliam akivaizdžios pažangos kriterijų atitikimui nėra pakankama išvadai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai jau yra tokie akivaizdūs, kad teismas galėtų pagrįstai manyti, jog jis sugebės savarankiškai gyventi laisvėje nenusikalsdamas.

10. Įvertinus nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, abejonių tam tikrais teigiamais nuteistojo asmenybės ir elgesio pokyčiais, akcentuojamais ir skunde, teismui nekyla. Iš Socialinio tyrimo išvados, kurioje specialistų yra įvertinti ir apibendrinti M. S. taikytų socialinės reabilitacijos priemonių rezultatai, matyti, kad nuteistasis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu aktyviai dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos priemonėse, už tai yra skatintas, viso bausmės atlikimo metu skatintas penkiolika kartų. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. S. bausmės atlikimo metu kėlė savo kvalifikaciją, įgijo dvi specialybes – suvirintojo bei santechniko, šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Nuteistasis dirbo VĮ „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2022 m. sausio 4 d. vykdo individualią veiklą, kuri 2023 m. buvo prilyginta darbinei veiklai, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis dabartinius ryšius su šeimos nariais įvardija kaip itin šiltus ir palaikančius, įkalinimo įstaigoje yra lankomas tėvų, sesers, palaiko santykius ir su drauge, ketina kurti šeimą, lygtinio paleidimo atveju turės gyvenamąją vietą. M. S. nuo 2024 m. sausio 16 d. bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, kiekvieną savaitgalį vyksta į dviejų parų išvykas į namus, 2024 m. jam buvo leista išvykti į namus kasmetinėms atostogoms, pažeidimų nenustatyta, palaiko gerus santykius su įkalinimo įstaigos darbuotojais ir kitais nuteistaisiais. Šios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir patvirtina, kad laisvės atėmimo vietų įstaigoje jis stengėsi užsiimti prasminga veikla, tokiu būdu koreguodamas savo elgesį tinkama linkme. Vis dėlto vien tik šios aplinkybės nesudaro besąlyginio pagrindo konstatuoti pakankamos nuteistojo pažangos mažinant jo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ir taikyti jam lygtinio paleidimo institutą.

11. Pastebėtina, kad didžiąją dalį M. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos sudaro dinaminiai veiksniai, kurie iš esmės priklauso nuo paties nuteistojo elgesio įkalinimo įstaigoje ir kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti. Socialinio tyrimo išvadoje kaip kintantys M. S. kriminogeniniai veiksniai, kurių šalinimas turi esminę reikšmę vertinant nuteistojo pažangą, yra įvardinti: maža oficialaus darbo patirtis; dideli finansiniai įsiskolinimai (dėl nusikaltimu padarytos žalos); buvo įtakojamas asocialiomis vertybėmis pasižyminčios grupės; ambivalentiška motyvacija keisti alkoholio vartojimo kultūros įpročius; išsamesnės esamų ir buvusių problemų analizės stoka; išsamesnės padaryto nusikaltimo aplinkybių analizės stoka. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat apibendrinama, kad gyvenimo stiliaus ir draugų, mąstymo ir elgesio problemos buvo tiesiogiai susijusios su M. S. nusikalstama veika ir dėl šių aspektų yra įžvelgiama didelės žalos rizika, kuri vis dar išlieka. Nors nuteistajam nustatyti trys apsauginiai kriminogeniniai veiksniai (ryšiai; teigiama nuostata į oficialų darbą; savarankiškai moka žalą), jie neatsveria įvardintų dinaminių veiksnių. Šiuo aspektu pažymėtina ir tai, kad aplinkybės, susijusios su gyvenamąja vieta, ryšių su artimaisiais palaikymu, egzistavo ir nuteistajam darant nusikalstamas veikas, tačiau, akivaizdu, nuo neteisėto elgesio jo nesustabdė, priešingai, M. S. nusikalto su artimu šeimos nariu – broliu, todėl yra pagrindas abejoti, kad minėtos aplinkybės yra tokios reikšmingos, jog gali paneigti aptartus apie galimą riziką bylojančius duomenis ir padėti užtikrinti, jog nuteistasis savo tikslų siektų tik teisėtais būdais ir priemonėmis.

12. Nors iš aptartų aplinkybių matyti, kad nuteistasis siekia įsitraukti į resocializacijos procesą, tačiau laisvės atėmimo vietų įstaigoje jo požiūris į darbinę veiklą ilgą laiką nebuvo teigiamas. 2024 m. birželio 12 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Resocializacijos skyriaus socialinio tyrimo išvadoje Nr. RV-25-1640 nurodoma, kad M. S. išreiškia ganėtinai abejingą požiūrį į darbinę veiklą, yra išrankus darbo pobūdžiui. Jis ilgą laiką nerodė motyvacijos dirbti laisvės atėmimo vietų įstaigoje, per daugiau nei penkerių metų bausmės atlikimo laikotarpį nedirbo, nors turėjo visas galimybes kaupti darbinę patirtį, artėjant lygtinio paleidimo taikymo galimybei, 2021 m. lapkričio 9 d. raštu kreipėsi į VĮ „(duomenys neskelbtini)“ dėl darbo suteikimo, nuo 2022 m. sausio 4 d. vykdo individualią veiklą, kuri prilyginta darbinei veiklai. Nors tokie M. S. elgesio pokyčiai, kaip minėta, vertintini teigiamai, visgi jo elgesys labiau susijęs ne su suvoktu poreikiu valdyti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, ją mažinant, o su tuo, kas jam asmeniškai bei teisiškai yra naudinga. Kaip jau minėta, iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad vieni iš dinaminių kriminogeninių veiksnių, reikalaujantys tęstinių nuteistojo veiksmų, yra būtent darbo patirties stoka bei dideli finansiniai įsiskolinimai. Nuteistasis turi sukaupęs nedidelį oficialaus darbo stažą, nuo 2011 m. iki 2022 m. jis niekur nedirbo. Vilniaus kalėjimo Finansų skyriaus duomenimis, M. S. skolingas 261 189,25 Eur (savarankiškai yra padengęs tik nedidelę dalį žalos; nors jo mėnesio pajamos siekia, kaip pats nurodė, nuo 500 Eur iki 700 Eur, bet per mėnesį moka tik 50–100 Eur (2024 m. spalio–gruodžio mėn.)), kas neabejotinai reiškia, kad nuteistasis turi turėti itin aukštą darbinę motyvaciją ir siekį kuo skubiau įvykdyti turimus finansinius įsipareigojimus. Nors 2023 m. rugsėjo 12 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimas lygtinio paleidimo atveju įdarbinti M. S. apdailininko pareigose, tačiau pats nuteistasis išreiškia norą išėjus į laisvę įsidarbinti saulės modulių montavimo srityje, taip pat tęsti užsiėmimą su grafiniu dizainu, taigi nuteistasis tik formaliai patvirtino savo galimybę dirbti po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, apdailininko pareigos nėra susijusios nei su jo paties lūkesčiais darbinėje srityje, nei su turima profesija.

13. Atkreiptinas dėmesys ir į su alkoholio vartojimu susijusias problemas. Nusikalstamų veikų padarymo metu nuteistasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Nors M. S. teigia laisvėje niekuomet nesusidūręs su nesaikingu alkoholio vartojimu, neigia turėjęs ar turintis alkoholio vartojimo problemų, tačiau dėl tokių jo teiginių kyla pagrįstų abejonių. Bausmės atlikimo metu – 2019 m. kovo 1 d. – nuteistasis buvo baustas dėl alkoholinių gėrimų vartojimo laisvės atėmimo vietoje. Vadovaujantis pateiktais duomenimis, nuteistasis alkoholio vartojimo prevencija pradėjo rūpintis tik 2021 m. lapkričio 16 d., dalyvaudamas AA/NA užsiėmimų cikle. Taigi nors nuteistasis demonstruoja tam tikras pastangas dalyvauti resocializacijos priemonėse, skirtose psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai, tačiau jo vidinė motyvacija pripažinti bei spręsti turimus sunkumus išlieka minimali bei reikalaujanti tęstinio įsitraukimo į tikslingas intervencines priemones ne tik įkalinimo laikotarpiu, bet ir lygtinio paleidimo atveju. Iš nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad jis taip pat buvo baustas drausmine tvarka ir 2020 m. birželio 19 d. (netinkamas naudojimasis kompiuteriu). Taigi, teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad M. S., net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, esant nuolatinei kontrolei bei priežiūrai, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesilaikyti nustatytų elgesio taisyklių. Sutiktina, kad jam paskirtos nuobaudos šiuo metu nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja asmenį ir nepatvirtina pakankamos jo elgesio korekcijos. Tuo labiau, kaip matyti iš nuteistojo skundo teiginių, M. S. nėra pakankamai kritiškas savo netinkamam elgesiui, ne visada sugeba jį identifikuoti, iš Socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad jis sunkiau įvardija tai, ką savyje vis dar norėtų keisti, labiau pabrėždamas savo teigiamas savybes.

14. Svarstant lygtinio paleidimo instituto taikymo galimybę į teistumą atsižvelgiama tiek, kiek tai leidžia charakterizuoti nuteistąjį bei įvertinti jo elgesio korekciją, atliekant jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, taip pat šios aplinkybės leidžia prognozuoti nuteistojo elgesį ateityje. M. S. anksčiau neteistas, šiuo metu pirmą kartą atlieka laisvės atėmimo bausmę už smurtinio pobūdžio nusikaltimus, kuriuose įžvelgiami perdėto smurto/sadizmo elementai (auka apipilta benzinu ir padegta), gelbėdamiesi nuo įsiliepsnojusio gaisro nukentėjo ir kiti įvykio vietoje buvę asmenys, buvo sugadintas ir sunaikintas kitų asmenų turtas. M. S. nusikalto padėdamas broliui keršyti, auka pasirinkta dėl specifinės, į atpildą orientuotos priežasties. Nuteistasis po įvykdytų nusikaltimų atsakomybės neprisiėmė, slapstėsi, buvo paskelbta jo paieška, išduotas Europos arešto orderis, po beveik ketverių metų jis buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje, nuteistas sulaukęs jau (duomenys neskelbtini) metų (nusikalto būdamas (duomenys neskelbtini) metų). Kalbant apie nusikalstamas veikas, už kurių padarymą M. S. šiuo metu atlieka bausmę, matyti, kad jis pasikėsino į vieną svarbiausių vertybių, saugomų įstatymo – žmogaus gyvybę, sukeltos sunkios ir negrįžtamos pasekmės, nukentėjusysis užkluptas gyvenamojoje vietoje ir itin žiauriai nužudytas iš chuliganiškų paskatų, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu. Nors kaltinamasis teisme savo kaltę pripažino, matyti, kad ilgą laiką atsakomybės vengė, jau laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu manė, kad neturėjo kito pasirinkimo, dėl nusikaltimų atsakomybę vertė savo jaunam amžiui, taip pat netinkamai pasirinktiems draugams. Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad M. S. yra linkęs sumenkinti nusikaltimų pasekmes bei svarbą, taip pat ir savo kaltę. Jis vis dar nėra linkęs prisiimti pilną atsakomybę už savo veiksmus, labiau linkęs kaltinti aplinkybes. Pažymėtina, kad šia nutartimi sprendžiamas tik nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas, klausimo dėl kaltės teismas nenagrinėja, tačiau visos šios aplinkybės svarbios vertinant nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę ir tuo pačiu tokios bausmės galimą įtaką jo elgesiui ateityje. Teismo vertinimu, M. S. vis dar stokoja gebėjimų analizuoti savo neteisėtų veiksmų, už kuriuos šiuo metu atlieka bausmę, neigiamų pasekmių mastą, jam trūksta gilesnės esminių problemų, sąlygojusių nusikaltimą, analizės. Tai patvirtina ir Socialinio tyrimo išvadoje nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis vis dar palaiko nuostatas, artimas kriminalinei subkultūrai, kas rodo išliekančią požiūrio į save problematiką – tam tikras kriminalinio identiteto liekanas. Teismas pažymi ir tai, kad M. S. neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga 2029 m. balandžio 16 d.), o šios aplinkybės vertinimas yra būtinas gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir viešąjį interesą, t. y. kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

15. Teismas atkreipia M. S. dėmesį, kad lygtinis paleidimas nėra paskatinamoji priemonė, skiriama nuteistajam už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą ar mokymąsi. Sprendimą taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos lemia ne socialinės reabilitacijos priemonių skaičius, apimtis ar pobūdis, bet jų įgyvendinimu pasiektas rezultatas, leidžiantis daryti neabejotiną išvadą, kad įvyko teigiami nuteistojo vertybinių nuostatų pokyčiai, kurie leidžia tikėtis, jog praeities klaidos nebebus kartojamos ir asmuo laisvėje rinksis socialiai priimtiną gyvenimo būdą. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo daryti išvadą, kad nuteistojo M. S. elgesio korekcijos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Skundo argumentai, kurie iš esmės teigiamai apibūdiną nuteistąjį, neanalizuojant jam nepalankių duomenų, Nutarime padarytų išvadų nepaneigia ir nesudaro pagrindo priimti kitokį, negu skundžiamas, sprendimą.

16. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis M. S. padarė akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką ir jo pastangų pakanka taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, todėl nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo M. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. sausio 13 d. nutarimo Nr. LK-N-7 panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.