Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vavadienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. V.,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal P. V. (P. V.) (a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus r. PK) 2011 m. lapkričio 3 d. nutarimo Nr. 57N-1208789-11

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. spalio 29 d. Vilniaus r. PK įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 143187 už tai, kad P. V., būdamas baustu pagal ATPK 183 str. 1 d., 2011-10-29, apie 23.40 val., Vilniaus rajono Medininkų sen., Medininkų k., viešoje vietoje – prie Medininkų kultūros namų, garsiai triukšmavo, šaukė, tuo trikdė viešąją rimtį t. y. kaip padariusiam ATPK 183 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, bei administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 134471 už tai, kad P. V., 2011-10-29, apie 23.40 val., Vilniaus rajono Medininkų sen., Medininkų k., viešoje vietoje – prie Medininkų kultūros namų, ėjo girtas, svyravo, buvo netvarkingos išvaizdos , tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tai yra kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d.

Vilniaus rajono PK 2011 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 57N-1208789-11 P. V. pripažino kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 183 str. 2 d. ir 178 str. 1 d., nenustačius jo atsakomybę lengvinančių bei nustačius sunkinančių aplinkybių ir vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis paskyrė 800 Lt baudą

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, todėl neatvykimas nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ATPK 300 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Apeliantas sutiko su jo padarytų pažeidimų kvalifikavimu, tačiau kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą ir mano, kad Vilniaus rajono PK nepagrįstai paskyrė jam tokią griežtą nuobaudą, be to mano, kad ši nuobauda turėjo būti skiriama atsižvelgus į ATPK 33 str. nuostatas, t. y. paskirta viena subendrinta kartu su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-11-11 nutarimu paskirtąją.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama.

Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. numato, kad atsakomybę už viešosios rimties trikdymą užtraukia šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų. Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą piliečiams arba pareigūnams nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Iš bylos duomenų matyti, kad P. V. už padarytus pažeidimus buvo paskirtos: už ATPK 183 str. 2 d. – 800 Lt bauda, t. y. didesnė nei vidutinė, o už ATPK 178 str. 1 d. – maksimali – 50 Lt bauda. Pritaikius ATPK 33 str. subendrinta bauda paskirta – 800 Lt.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas, įstatymų nenurodytas, lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Įvertinus apelianto pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad byloje nėra aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti mažesnę ar švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta straipsnių sankcijose. Pažymėtina, kad pažeidėjui nustatytos net keturios atsakomybę sunkinančios aplinkybės, o tai kad jis tik nagrinėjant skundą prisipažino dėl padarytų pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi, yra jo atsakomybę švelninanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tačiau ši aplinkybė turi būti įvertinta parenkant administracinę nuobaudą neperžengiant sankcijos už padarytą pažeidimą ribų. Pabrėžtina, kad jokių kitų ypatingų, išimtinių duomenų, kurie bylotų pažeidėjo naudai ir sudarytų pagrindą jam taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., byloje nesurinkta, o atsižvelgus į byloje nustatytas sunkinančias atsakomybę aplinkybes, laikytina, kad nuobaudos viršijančios sankcijoje numatytą vidurkį paskyrimas ra pagrįstas.

Apelianto teismui pateikti įrodymai (apie tai, kad jis yra nedirbantis, gyvena su tėvais, tėvų materialinė padėtis sunki, nes jie prižiūri neįgalią dukrą, apelianto seserį) nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas.

Apeliantui už 183 str. 2 d. numatytą pažeidimą paskirta 800 Lt bauda subendrintina su už ATPK 178 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta bauda, vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, tai yra kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (ATPK 33 str. 1 d.) ir jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.). Tokiu būdu galutinė nuobauda skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. sankcijos ribose. Kadangi P. V. padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėjo ne tas pats organas (pareigūnas), o Vilniaus rajono PK ir Vilniaus rajono apylinkės teismas, todėl pagrindo bendrinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-11-11 nutarimu pagal ATPK 187 str. 1, 2 d. paskirtos nuobaudos su skundžiamu Vilniaus rajono PK nutarimu paskirta nėra teisinio pagrindo.

Remiantis šiais argumentais teismas daro išvadą, kad Vilniaus rajono PK nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti teismo nutarimo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, dėl ko apeliacinis skundas atmestinas, o Vilniaus rajono PK nutarimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. V. (P. V.) skundą atmesti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2011 m. lapkričio 3 d. nutarimą Nr. 57N-1208789-11 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą