Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2022-05-30 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. kaltinamas tuo, kad pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, t.y.: vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės etilo alkoholio, o būtent: 2022-04-07 apie 20,25 val. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus vairavo klubui "Sūduvos narai" priklausantį automobilį Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam 2022-04-07 21,02 val. alkoholio matuokliu Alkotesteris Drager Alcotest 7510 Nr.ARKB-0286, patikros Nr. 1540665, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,15 promilių neblaivumas.

Tuo V. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹str. 1 d.

Kaltinamasis V. Š., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d. ir apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pilnai pripažįsta, bei 2022-04-07 apie 19:00 val., būdamas vienas adresu (duomenys neskelbtini), gėrė trauktinės "Žalios devynerios" 38 stiprumo ir alus kokius 3 butelius. Šis gyvenimo etapas jam buvo sunkus, todėl ir vienas gėrė bei gavosi, kad būdamas jau girtas sugalvojo važiuoti, net pats nežino, kur būtų važiavęs. Sėdo už automobilio Chrysler Voyager, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir, važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Sustojo ir jam sutikus buvo patikrintas neblaivumas. Su neblaivumu sutiko ir pasirašė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti pagal laidavimą, už jį sutinka laiduoti jų klubo "Sūduvos narai" narys E. Ž.. Klubo "Sūduvos narai", kuris įkurtas nuo 2014 m., prezidentas jis pats, be jo yra dar keturi klubo nariai ir jie visi klubo bendrasavininkiai. Automobilis Chrysler Voyager, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), yra visų 5 narių nuosavybė. Sutinka, kad bylos tyrimas būtų baigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pareigūno tarnybiniu pranešimu nustačius, kad 2022-04-07 apie 20.28 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo Ž. G. bei vyr. patrulio R. R., (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Chrysler Voyager valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus, neturintis teisės vairuoti, tos kategorijos transporto priemonės, kai jos nėra įgijęs (pirmu pūtimu 20:46 val. nustatytas 2.53 prom. girtumas, antru pūtimu 21.02 nustatytas 2.15 prom. girtumas) V. Š.. Automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Palmių g. 3A, Jungėnų k., Kalvarijos sav.

2022-04-07 V. Š. savanoriškai pateikė vairuoto pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

2022-04-07 20:43 val. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys, kad asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 20:18 valandą, prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0286 atliktas neblaivumo patikrinimas: pirminis patikrinimas atliktas 20:46 val.- gautas rezultatas 2,53 promilės, antrinis patikrinimas atliktas 21:02 val.- gautas rezultatas 2.15 promilės. Šie duomenys užfiksuoti Alkoholio prietaiso Drager Alcotest 7510 Nr. ARBK-0286 panaudojimo registracijos žurnale.

2021-04-07 21:27 val. priimtas sprendimas V. Š. nušalinti nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo.

2022-04-07 atlikta įvykio vietos apžiūra (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta miestelio ribose. Teritorija neaptverta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Dešiniame kelio kelkraštyje matome stovinti automobilį Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekine automobilio dalimi Kalvarijos kryptimi. Automobilis visais keturiais ratais stovi ant kelkraščio. Apžiūrint įvykio vietą pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta. Įvykio vietoje vienatūris minivenas Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užplombuotas plombomis nuo 20179 iki 20183, saugomas automobilių stovėjimo aikštelė UAB ,,Goldas".

2022-04-07 įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas vienatūris minivenas Chrysler Voyader, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), žalios spalvos. Apžiūrint transporto priemonę išorėje užfiksuoti apgadinimai: variklio dangtis pažeistas korozijos, viršutinė vairuotojo durelių dalis subraižyta, subraižytas kairės pusės priekinis sparnas, matomas galinio dangčio įlenkimas. Automobilio kėbulas dulkėtas, stebimi smulkūs kėbulo suraižymai. Po transporto priemonės apžiūros automobilis užplombuotas plombomis nuo 20179 iki 20183.

VĮ "Regitra" duomenimis transporto priemonės vienatūris minivenas Chrysler Voyader, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), klubas "Sūduvos narai".

Vidutinė automobilio Chrysler Voyader, rinkos vertė 2022 m. balandžio mėnesį su PVM 1530,00 eurų.

Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė R. R. tarnybiniu pranešimu informavo, kad 2022-04-07 kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. tyrėju Ž. G., dirbant pagal ROIK: 0122000201917, vykdant asmens paiešką, apie 20:26 val. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas važiuojantis tamsios spalvos automobilis, prie kurio priartėjus, automobilis Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo dešiniame kelkraštyje prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš vairuotojo vietos išlipo vyriškis. Priėjus prie vyriškio, paaiškėjo, jog tai buvo V. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo asmens sklido alkoholio kvapas, vairavimo fakto asmuo neneigė. Paklausus ar asmuo vartojo alkoholio ir prieš kiek laiko, šis atsakė, kad vartojo maždaug prieš 10 min. Tuomet asmeniui buvo išaiškinta, jog bus laukiama 15 minučių ir tuomet bus patikrintas asmens blaivumas alkoholio kiekio matuokliu. 20 val. 46 min. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0286, metrologinės patikros Nr. 1540665, buvo patikrintas asmens blaivumas ir buvo nustatytas 2,53 prom. girtumas. Po dar 15 minučių, antru tikrinimu 21 val. 02 min., asmeniui buvo nustatytas 2,15 prom. girtumas. Asmeniui buvo pasiūlyta atlikti blaivumo nustatymo testą ir pasiūlius eiti tiesia linija pėda po pėdos, asmuo tiesiai eiti nesugebėjo, taip pat buvo pasiūlyta stovint pirštu pataikyti į nosies galą, atsimerkus ir užsimerkus, tai asmuo padaryti sugebėjo. V. Š. pripažino, jog vairavo transporto priemonę neblaivus ir savo kaltės neneigė, automobilyje V. Š. buvo vienas. Į Įvykio vietą buvo iškviestas UAB "Goldas", kuris nuvežė automobilį į saugojimo aikštelę adresu Palmių g. 3 a, Jungėnai, Kalvarijos r., sav.).

Kaltinamąjį V. Š. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - administracine tvarka metų laikotarpyje baustas. Psichiatrinis gydymas – duomenų negauta. Priklausomybės ligų gydymas - duomenų prokuroras neturi.

Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą: netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra, nes prokuroras nurodo, kad atlygintos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Vairuotojo pažymėjimas saugomas prie bylos. Vienatūris minivenas- atiduotas klubui "Sūduvos narai".

Įtariamajam V. Š. 2022-04-12 paskirta kardomoji priemonės- specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas. Paimtas vairuotojo pažymėjimas - V. Š. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Informacija apie paskirtą kardomąją priemonę pasiekiama VĮ „Regitra“ nuo 2022-04-12.

Chrysler Voyager, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas klubui "Sūduvos nariai".

Marijampolės AVPK patirtos išlaidos (54,20 eurai) apmokėtos.

Dėl kvalifikacijos ir bausmės

Prokuroras nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą dėl V. Š. padaryto nusikaltimo, numatyto LR BK 281¹ str. 1 d.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tokią galimybę prokurorui suteikia Lietuvos Respublikos BPK 418 str., kur numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei atsižvelgiant į V. Š. padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį, aptartą aukščiau, siekiant formuoti asmens baudžiamumo nuotaikas bei pagarbą baudžiamajam įstatymui, V. Š. skirtina 51 MGL baudos bausmė.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 42 str. 6 d. numatyta, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena ar daugiau baudžiamojo poveikio priemonių.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Nustatyta, kad V. Š. inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl atleistinam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą V. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metų laikotarpiui, nes neginčytinai nustatyta, kad V. Š. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, nustatytas vidutinis 2,15 promilių neblaivumas, ir dėl ko jo veiksmai kvalifikuotini pagal Baudžiamojo Kodekso nuostatas. Neteisėti V. Š. veiksmai kėlė pavojų ne tik eismo saugumui, kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Dėl turto konfiskavimo

Teismas, atleidęs asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, gali spręsti klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonių, tarp jų ir turto konfiskavimo, taikymo.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali būti skiriama pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais.

Sutinkamai su LR BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neišvengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės būtų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti būtų teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį) ir privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

LR BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės, tačiau, turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų labai apsunkintas.

Nustatyta, kad V. Š. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įvykdytas jam vairuojant automobilį Chrysler Voyager, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). LR BK 281¹ straipsniu, kuriuo už vairavimą kelių transporto priemonės neblaiviam, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281¹ straipsnio įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio.

Transporto priemonė – automobilis Chrysler Voyager, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini)- atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, nes įvykdyti BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Tačiau nustatyta, kad ši transporto priemonė priklauso klubui "Sūduvos narai". LR BK 72 str. 5 d. nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto ar jo dalies vertę atitinkančią pinigų sumą, todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- turto - automobilio- vertę atitinkančios 1530, 00 eurų sumos konfiskavimas.

Tokios bausmės paskyrimas su baudžiamojo poveikio priemonių taikymu bus proporcingas, nesudarys sąlygų pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu užtikrins ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį ir nebus perteklinis.

Teismas sutinka su prokuroro motyvacija. Teismo vertinimu skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Tai pat, skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.1 d.).

Kaltinamasis padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Pagal savo pobūdį nusikaltimas buvo pavojingas, kadangi girtumas artimesnis viršutinei girtumo ribai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras teigia, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą dėl jo padaryto nusikaltimo, numatyto LR BK 281¹ str. 1 d.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos kaip nurodė prokuroras bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Prokuroras nurodo, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį, aptartą aukščiau, siekiant formuoti asmens baudžiamumo nuotaikas bei pagarbą baudžiamajam įstatymui, skirtina 51 MGL baudos bausmė.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Tokios bausmės paskyrimas su baudžiamojo poveikio priemonių taikymu bus proporcingas, nesudarys sąlygų pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu užtikrins ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį ir nebus perteklinis.

Su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu įtariamasis sutinka.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamojo nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 281¹ str. 1 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad šioje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. Š. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Todėl procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip ir prokuroras siūlo, baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11889-22 dėl kaltinamojo V. Š. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismas sutinka su prokuroro siūloma bausme, kur prašoma pripažinti V. Š. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 51 MGL (2550 eurų) baudą, taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 34 MGL ( 1700 eurų) bauda.

Paskirti baudžiamojo poveikio priemones numatytas LR BK 68 str. - 2 metus uždrausti vairuoti visų rūšių transporto priemones, bei skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- turto - automobilio- vertę atitinkančios 1530, 00 eurų sumos konfiskavimas.

Dėl kardomųjų priemonių

V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, o vairuotojo pažymėjimą persiųsti į Regitrą.

Kardomąją priemonę specialios teisės (vairuoti transporto priemones) sustabdymą, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir pradėti vykdyti, pagal BK 67 straipsnio 2 dalį 1 ). paskirta baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teisę (vairuoti transporto priemones) 2 metų terminui. Specialios teisės - draudimą vairuoti transporto priemones terminą skaičiuoti nuo jo sustabdymo (paskyrimo) dienos 2022-04-12.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjas

nusprendė:

Procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11889-22 dėl kaltinamojo V. Š. padaryto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

V. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti paskirti 51 (penkiasdešimt vieną) MGL t.y 2550 eurų baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 34 MGL t.y. 1700 Eurų baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti V. Š. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (du) metus.

Skirti V. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 5 d. pagrindu baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir išieškoti iš jo konfiskuotino turto – „Sūduvos narai“ klubui priklausančio automobilio Chrysler Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 1530,00 eurų, išieškant į valstybės biudžetą.

V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, o vairuotojo pažymėjimą persiųsti į Regitrą.

Kardomąją priemonę specialios teisės (vairuoti transporto priemones) sustabdymą, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir pradėti vykdyti, pagal BK 67 straipsnio 2 dalį 1 ) paskirta baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teisę (vairuoti transporto priemones) 2 metų terminui. Specialios teisės - draudimą vairuoti transporto priemones terminą skaičiuoti nuo jo sustabdymo (paskyrimo) dienos 2022-04-12.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.