Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei J. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu – (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį terminuotu laisvės atėmimu 5 mėnesiams, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymą atidedant 2 metams 3 mėnesiams;

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 24 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T., būdamas nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę be sargybos sąlygomis Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių k., 2019 m. rugpjūčio 2 d. 19.00 val. nedalyvavo nuteistųjų, kuriems suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydos patikrinime ir be pataisos įstaigos administracijos leidimo pasišalino iš jam priskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, t. y. pabėgo iš pataisos įstaigos.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis V. T. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 241 straipsnio 1 dalį pripažino visiškai ir paaiškino, kad juto kitų nuteistųjų spaudimą, todėl įvykio dieną jis pasišalino iš pataisos įstaigos. 2019 m. rugpjūčio 2 d. 19.00 val. jis turėjo dalyvauti nuteistųjų, kuriems suteikta teisė vykti be sargybos, palydos patikrinime, tačiau jame nedalyvavo. Jis pasislėpė miške, o po to nuvyko į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b. l. 99).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. T., jo gynėjas A. K. bei prokurorė J. Č. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. T. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiosios specialistės A. K. 2019 m. rugpjūčio 2 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriuje 2019 m. rugpjūčio 2 d. gautas Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. K. 2019 m. rugpjūčio 2 d. tarnybinis pranešimas Nr. 43-16163, kuriame nurodyta, kad bausmę atliekantys nuteistieji, turintys teisę išvykti be sargybos ar be palydos, iš kurių vienas – V. T., 19.00 val. nedalyvavo nuteistųjų, kuriems suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydos patikrinime. Buvo apieškota nuteistųjų gyvenamoji vieta – gaisrinės patalpos ir aplinkinės teritorijos, tačiau nuteistieji nesurasti (b. l. 4).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės J. Č. 2019 m. rugsėjo 6 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl V. T. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 241 straipsnio 1 dalyje, atskirtas į atskirą (b. l. 1).

Ikiteisminiame tyrime įtariamuoju apklaustas V. T. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, jog įtarimą perskaitė, supranta kuo yra įtariamas. Jeigu gerai atsimena, 2019 m. liepos mėnesį buvo paskirtas atlikti laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje be sargybos sąlygomis. 2019 m. rugpjūčio 2 d. 14.00 val. su nuteistuoju S. T. nuėjo atsižymėti į atvirąją koloniją, tuomet sugrįžo į gyvenamąsias patalpas gaisrinėje. Jiems su S. T. būnant gyvenamosiose patalpose, prie jų priėjimo tos patalpos 2 ar 3 žmonės, jų vardų ir pavardžių nežino, nes nebendrauja su jais ir liepė jam bei S. T. eiti tvarkytis į lauką. Liepė grėbti lapus, rinkti šiukšles, nors šis darbas jiems nepriskirtas. Vėliau jam ir S. T. dar sakė eiti miegoti į kitą vietą, kur pilna blakių, juos išvarė iš jų miegamų vietų. Jam ir S. T. minėti asmenys pasakė, jog jeigu jie nesusitvarkys, gali negrįžti. Jis su S. T. išsigando ir išėjo į parduotuvę. Parduotuvėje nusipirko 2 l alaus ir 200 g degtinės. Tada jis su S. T. nuėjo į miškelį ir ten viską išgėrė, nes abu buvo labai susinervinę. Begeriant S. T. pasiūlė jiems kartu pabėgti, jis sutiko. S. T. sakė važiuos pas sugyventinę ir grįš atgal. Jis taip pat norėjo pamatyti tėvus ir sugrįžti į įstaigą. Jie išėję iš miško ėjo į geležinkelio stotį. Ten nuėjus S. T. priėjo prie ten stovėjusios mašinos ir ten sėdinčio žmogaus paklausė kur važiuoja, tas žmogus atsakė, kad į Kauną. Jie tam žmogui sumokėjo 15,00 Eur ir tas žmogus juos nuvežė į Kauną, paleido autobusų stotyje. Jie kartu nusipirko bilietus į Šiaulius ir apie 17.00 val., kiek atsimena jau temo, buvo vakaras, jie jau važiavo į Šiaulius. Jis su S. T. išlipo autobusų stotyje ir norėjo vykti į Kuršėnus, bet į Kuršėnus nebuvo autobuso. Kuršėnuose gyvena jo šeima, bet jo šeima apie jo grįžimą nieko nežinojo. S. T. norėjo vykti į Uteną, bet autobuso taip pat nebuvo. Tuomet jie pėsčiomis ėjo į Kuršėnus, niekas nestojo pavežti, nors stabdė mašinas. Jie kitos dienos rytą, apie 7.00-8.00 val. buvo jau Kuršėnuose. Jis kartu su S. T. nuėjo į autobusų stotį. Jis dar turėjo 50,00 Eur, S. T. davė 25,00 Eur ir jie išsiskyrė. Jis, kad nepamatytų kaimynai, namo grįžo vakare, jį tėvai pamatę išsigando ir paklausė, kodėl jis ne įstaigoje. Tėvams pasakė, kad yra labai pavargęs ir rytoj grįš į įstaigą „prisiduoti“, pakalbėjo dar su tėvais ir nuėjo miegoti. Jam bemiegant į namus per koridoriaus langelį, kuris buvo pravertas, įlipo pareigūnai. Pareigūnai jį pažadino, sulaikė, nuvežė į Šiaulių policijos įstaigą. Vėliau atvyko pareigūnai iš Pravieniškių pataisos namų ir grąžino jį atgal į įstaigą. Jis dėl šio poelgio labai gailisi, kitą dieną planavo sugrįžti į įstaigą ( b. l. 74-75).

Ikiteisminiame tyrime liudytojas V. K. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. Minėtą dieną jis dirbo atvirojoje kolonijoje ir jam būnant budinčioje dalyje, apie 19.00 val., į budinčią dalį atėjo jaunesnysis specialistas R. D., kuris jį informavo, kad nuteistųjų, kuriems suteikta teisė vykti be palydos ar be sargybos, patikrinime nedalyvavo 15-o būrio nuteistasis V. T.. R. D. jį taip pat informavo, kad buvo apieškota nuteistojo gyvenamoji vieta – gaisrinės patalpos, taip pat aplinkinė teritorija. R. D. iškvietė įstaigos patrulį, kuris nuvyko apžiūrėti Pravieniškių geležinkelio stotį, Rumšiškių miestelį. Nuteistasis surastas nebuvo. Jis apie įvykį informavo įstaigos direktorių, Kalėjimo departamento budintįjį, Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kur nuteistasis buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Vėliau buvo dar bandyta ieškoti nuteistojo Pravieniškių apylinkėse, gyvenamojoje vietoje, tačiau nuteistasis surastas nebuvo (b. l. 16-17).

Ikiteisminiame tyrime liudytojas R. D. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Minėtą dieną apie 19.00 val., vykstant patikrinimui nuteistųjų, kuriems suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydos, patikrinime nedalyvavo 15-o būrio nuteistasis V. T.. Apie tai pranešė Saugumo valdymo skyriaus specialistui V. K.. Po to jis nuvyko į V. T. gyvenamąją vietą – gaisrinės patalpas, apieškojo aplinkines teritorijas, tačiau nuteistasis surastas nebuvo, dėl ko nusprendė iškviesti įstaigos patrulį. Įstaigos patrulį informavo apie esamą situaciją ir paprašė nuvykti į Rumšiškių miestelį, taip pat nuvykti ir apžiūrėti Pravieniškių kaimo geležinkelio stotį, tačiau nuteistojo niekur nesurado. Apie pasišalinusį asmenį informavo Rumšiškių miestelyje patruliuojančius policijos pareigūnus (b. l. 22).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. U. tarnybiniame pranešime dėl sulaikyto asmens nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 5 d. 01.40 val. (duomenys neskelbtini), viename iš kambarių, lovoje po antklode rastas paieškomas iš įkalinimo įstaigos pasišalinęs V. T.. Minėtas asmuo sulaikytas 1.50 val. ir pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpas (b. l. 36).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto, vykdančio direktoriaus budinčiojo padėjėjo funkcijas, V. A. 2019 m. rugpjūčio 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 5 d. 2.50 val. buvo organizuotas neplaninis konvojus į Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, nes gautas pranešimas, jog minėtoje įstaigoje yra sulaikytas 2019 m. rugpjūčio 2 d. iš įkalinimo įstaigos teritorijos savavališkai pasišalinęs nuteistasis V. T.. Nuteistasis pristatytas į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ąjį sektorių (b. l. 37).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2019 m. liepos 17 d. nutarimu Nr. 66-263 V. T. suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirbti pagalbiniu darbininku (b. l. 57).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2019 m. liepos 18 d. įsakymu nuteistasis V. T. perkeltas iš pirmojo sektoriaus į trečiąjį sektorių (b. l. 58).

Nuteistasis 2019 m. liepos 17 d. pasirašytinai supažindintas su nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, elgesio taisyklėmis, kurių 3 punkte numatyta, kad laisvu nuo darbo laiku, nuteistasis, kuriam suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos , privalo būti pataisos įstaigos gyvenamojoje zonoje arba įstaigai priklausančiose patalpose. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad nuteistiesiems, turintiems teisę išvykti be sargybos arba be palydos, draudžiama išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų tabelyje nenustatytu laiku (b. l. 59).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu patvirtintoje 3-ame sektoriuje bausmę atliekančių nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, dienotvarkėje patikrinimas (rikiuotė (skaičiuotė)) prie kontrolės ir praleidimo punkto Nr. 1 numatyta 19.00-19.15 val., patikrinimas gyvenamosiose vietose – 20.30-21.00 val. (b. l. 61).

Baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 241 straipsnio 1 dalį traukiamas asmuo, kuris būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pabėgo iš jo laikymo vietos.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo V. T. kaltė dėl padaryto nusikaltimo pagal BK 241 straipsnio 1 dalį yra pilnai įrodyta, nes V. T., būdamas nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę be sargybos sąlygomis Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių r. sav., taip pat būdamas tinkamai supažindintas su nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, elgesio taisyklėmis, Pravieniškių k., 2019 m. rugpjūčio 2 d. 19.00 val. nedalyvavo nuteistųjų, kuriems suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydos patikrinime ir be pataisos įstaigos administracijos leidimo pasišalino iš jam priskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, t. y. pabėgo iš pataisos įstaigos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis V. T., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 241 straipsnio 1 dalis), veika baigta, veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, kas rodo kaltinamojo pavojingumą, jog kaltinamasis yra linkęs nusikalsti asmuo. V. T. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis). Atsižvelgtina ir į tai, kad V. T. šį tyčinį nusikaltimą padarė būdamas anksčiau teistas, kas rodo, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, akivaizdu, kad jis, nepaisant ankstesnių teistumų, nesistengia keisti gyvenimo būdo, gyventi dorai ir daugiau nebenusikalsti. Nuteistojo V. T. nusikalstamas elgesys rodo jo neigiamą požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, nenorą keisti savo gyvenimo būdą, stoti į doros kelią. Pravieniškių pataisos įstaigos administracijos kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai. Charakteristikoje nurodoma, kad nuteistasis stokoja atsakingumo, neturi tvirtos nuomonės, gali pasiduoti aplinkinių įtakai, drausmine tvarka baustas už pasišalinimą iš pataisos įstaigos teritorijos ribų (2019 m. rugpjūčio 2 d.)(b. l. 39). V. T. yra psichiatro įskaitoje, tačiau nėra įtrauktas į asmenų, vartojančių narkotines medžiagas, įskaitą (b. l. 40). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2019 m. rugsėjo 9 d. specialisto išvadoje nurodyta, jog V. T. konsultuotas psichiatro, tačiau jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 29).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam V. T. skirtina BK 241 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijose numatytas šios bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju V. T. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu, subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai sudedant, t. y. prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridedant nuosprendžiu paskirtą bausmę, kaltinamajam skiriant subendrintą bausmę (BK 64 straipsnio 1-2 dalys).

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis V. T. nusikalstamą veiką pagal BK 241 straipsnio 1 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nors jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra linkęs daryti naujus nusikaltimus, į kaltinamajam likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmė dalį, byloje jam skirtina griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jį suimant.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, V. T. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie likusios neatliktos bausmės dalies – 6 mėn. 9 d. (šešių mėnesių devynių dienų) laisvės atėmimo pridėti 4 (keturis) mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą – 10 mėn. 9 d. (dešimt mėnesių devynias dienas).

Laisvės atėmimo bausmę V. T. paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2019 m. gruodžio 5 d.

Kol nuosprendis įsiteisės, V. T. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą ir jį suimti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistojo V. T. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.