- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-30
- Bylos Nr.
- A-261-1120-13
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00724-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Laimė Baltrūnaitė, Stasys Gagys (pran.)
- Pareiškėjas
- A. V.
- Atsakovas
- Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. V. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su skundu ir patikslintu skundu (b. l. 2; 15-16), kuriame prašė panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, Šiaulių apskrities VPK) 2012 m. gegužės 18 d. sprendimą Nr. 40-12-IL-491 „Dėl ginklo, šaudmenų ir leidimo laikyti ginklą paėmimo“, kuriuo nuspręsta paimti iš A. V. jam priklausantį šaunamąjį ginklą IŽ-27 EM 12x76/12x/70 kal. Nr. 082751711, turimus šaudmenis ir leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 86, nes pareiškėjas įstatymų nustatyta tvarka įtariamas padaręs nusikalstamą veiką ir jis yra nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu (b. l. 3-4).
Nurodė, kad nesutinka su tokiu atsakovo sprendimu, kadangi juo pareiškėjui atimta ir teisė medžioti. Pareiškėjas įtariamas aplaidžiu buhalterijos vedimu, todėl skundžiamas sprendimas yra neadekvatus pareikštam įtarimui, o įstatyme diferenciacija pagal nusikaltimų rūšis nenumatyta. Be to, manė, kad toks sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – ir Konstitucija) ir prašė teismo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – ir Konstitucinis Teismas) su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas) 18 straipsnio 2 dalies 8 punktas neprieštarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalies nuostatoms, kad teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai, Konstitucijos 31 straipsnio dalies nuostatoms, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, Konstitucijos preambulėje įtvirtintam teisinės valstybės principui.