Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50⁶ straipsnio 1 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 9 d. rezoliucija priėmė ir iškėlė administracinio teisės pažeidimo bylą K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą, kuriame nurodyta, kad K. B., būdamas UAB „KBP prekyba" (kodas (duomenys neskelbtini), adresas - (duomenys neskelbtini), Vilniaus m.), įmonės vadovu ir akcininku, žinodamas apie Įmonės finansinę padėtį (2015 m. sausio 13 d. mokestinė nepriemoka buvo 65 695,30 €) bei didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM ir Įmonės kreditoriams, nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos UAB „KBP prekyba" iškėlimo, ir tuo pažeidė ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina pasibaigus patraukimo administracinėn atsakomybėn terminui (ATPK 250 str. 7 p.).

Pagal ATPK 35 straipsnio 1 dalį administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos. Minėto straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog šio straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai.

Sprendžiant klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B. teismo šaukimai į 2015 m. vasario 18 d., 2015 m. kovo 17 d., 2015 m. balandžio 9 d. teismo posėdžius buvo siųsti jo deklaruotos, žinomos paskutinės gyvenamosios bei bendrovės adresais teismo posėdžius neatvyko, tačiau grįžo neįteikti. 2015 m. kovo 12 d. teismui priėmus nutartį dėl K. B. atvesdinimo, jis atvesdintas į 2015 m. kovo 17 d. teismo posėdį nebuvo, gautas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad K. B. nerastas, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Partizanų g. 7, Kaune (daugiabutis namas) namo gyventojai jo nepažįsta, CDB duomenimis jis niekur nedirba. Vykdant 2015 m. kovo 18 d. teismo nutartį, K. B. nebuvo atvesdintas į 2015 m. balandžio 9 d. teismo posėdį. Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad K. B. rasti nepavyko; adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buto durų niekas neatidarė, į paliktą šaukimą atvykti niekas neatsiliepė. Pareigūnams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buto durų niekas neatidarė, kaimynė iš gretimo namo paaiškino, kad K. B. minėtame name negyvena apie 3 metus. Nustačius, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. B. (ATPK 272 straipsnio 2 dalis) dalyvavimas yra būtinas, ir siekiant kuo greičiau bei visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, netrukdyti kitų proceso dalyvių laiko, bei nesant galimybės informuoti K. B. apie iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą ATPK numatytais būdais ir spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, 2015 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskelbta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. B. paieška bei 6 mėnesiams pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, t.y. iki 2016 m. sausio 12 d. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2015 m. kovo 30 d. UAB „KPB prekyba“ iškelta bankroto byla (Vilniaus apygardos teismo nutarti byloje Nr.B2-3719-577-2015). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus 3PK VPS PP informavo teismą, kad 2015 m. gegužės 21 d. paskelbta K. B. paieška. 2015 m. liepos 9 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK VPS PP persiuntė teismui K. B. paaiškinimą bei šaukimo šaknelę, patvirtinančią, kad K. B. informuotas, kad turi atvykti į teismą 2015 m. liepos 20 d., tačiau nenurodytas konkretus laikas. K. B. šaukime nurodytu laiku į teismą neatvyko. Atidėjus bylos nagrinėjimą 2015 m. rugpjūčio 12 d. 13.00 val. teismo siųsti šaukimai su procesiniais dokumentais K. B. nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Kaune grįžo neįteikti, todėl 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi nutarta jį atvesdinti. Į 2015 m. rugpjūčio 12 d. 13.00 val. paskirtą teismo posėdį K. B. atvesdintas nebuvo, byloje pateiktas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK VPS PP tarnybinis pranešimas, kad nėra galimybės atvesdinti K. B., nes jis UAB „KBK prekyba“ nedirba, Vilniaus mieste negyvena, kontaktinio telefono neturi, giminaičių neturi, niekur nedirba, veda asocialų gyvenimo būdą. 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi paskelbta K. B. paieška, nutartis pateikta vykdymui.

Nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo byloje K. B. galimas pažeidimas paaiškėjo 2015 m. sausio 13 d., nustačius 2012 - 2014 metais susidariusią mokestinę nepriemoką. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui net paskelbus paiešką, jo surasti nepavyko, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta, pasibaigus patraukimo administracinėn atsakomybėn terminui (ATPK 250 str. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50⁶ straipsnį, nutraukti pasibaigus patraukimo administracinėn atsakomybėn terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.