Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl turto pripažinimo bešeimininkiu pagal pareiškėjos Vilniaus teritorinės muitinės pareiškimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja prašo pripažinti bešeimininkiais daiktus, sulaikytus pagal 2021 m. gegužės 30 d. Prekių sulaikymo protokolą Nr. 1VK2000550 – 11 vnt. elektroninių tachografų detalių ir perduoti juos valstybės nuosavybėn.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

2. Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad 2021 m. gegužės 30 d. Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste atlikus iš Baltarusijos Respublikos atvykusio krovinio automobilio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso vežėjui OOO „(duomenys neskelbtini)“, muitinį tikrinimą, transporto priemonės daiktadėžėje buvo rasta dėžė su detalėmis. Įranga buvo detaliai patikrinta ir nustatyta, kad tai yra naudoti elektroniniai tachografai. Vairuotojas J. L. nurodė, kad tai firmai priklausanti įranga. Vairuotojui buvo leista susidėti prekes atgal į automobilį. Po J. L. išvykimo iš Medininkų kelio posto buvo pastebėta, kad dalis įrangos yra palikta. Dėl paliktų prekių iki 2021 m. gegužės 30 d. niekas nesikreipė, todėl prekės buvo sulaikytos prekių sulaikymo protokolu Nr. 1VK2000550 bei perduotos Panevėžio teritorinės muitinės Centralizuotam F tipo muitinės sandėliui.

3. Vilniaus teritorinė muitinė, siekdama išsiaiškinti Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto teritorijoje rastos įrangos savininką, 2021 m. rugsėjo 20 Nr. (6.2/5)-2V-12573, 2021 m. gruodžio 21 d. Nr. (6.2/5)-2V-17281 raštais kreipėsi į įmonę OOO „(duomenys neskelbtini)“ bei J. L. informuodama apie rastą įrangą, tačiau nei įmonė, nei asmuo laiškų neatsiėmė ir nesikreipė į Vilniaus teritorinę muitinę.

4. Pareiškėjas ėmėsi visų protingų bei pakankamų priemonių pranešti minėtiems suinteresuotiems asmenims apie sulaikytų (rastų) prekių (įrangos) grąžinimą, jo atsiėmimo tvarką ir sudarė jiems galimybę atsiimti grąžintinas prekes, tačiau pastarieji, per protingą laikotarpį (pažymėtina, kad įranga nuo radimo iki dabar yra saugoma daugiau nei metus, valstybė patiria jos saugojimo kaštus) nesikreipdami dėl sulaikytos (rastos) įrangos grąžinimo, nesielgė atidžiai, rūpestingai ir apdairiai, kaip to reikalavo aplinkybės.

5. CK 4.57 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kilnojamaisiais bešeimininkiais daiktais gali būti gyvūnai, negyvi kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkai atsisakė, arba kuriuos pametė ar paslėpė (radinys), tarp jų ir lobis. CK 4.58 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe.

6. Per sulaikytų daiktų saugojimo laikotarpį žinių apie sulaikytų daiktų priklausymą kokiems nors asmenims nebuvo gauta, į šiuos daiktus jokie asmenys savo teisių nepareiškė, nuo daiktų paėmimo į muitinės apskaitą praėjo daugiau nei metai, todėl šie daiktai pripažįstami bešeimininkiais ir perduodami valstybės nuosavybėn (CK 4.57 straipsnio 3 dalis, 4.58 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 537 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti bešeimininkiais daiktus, sulaikytus pagal 2021 m. gegužės 30 d. Prekių sulaikymo protokolą Nr. 1VK2000550 – 11 vnt. elektroninių tachografų detalių, kurių bendra vertė 1,00 Eur (vienas euras 00 ct), ir perduoti juos valstybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.