Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. V. ir V. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. V. ir VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai S. V. ir V. P. pateikė pareiškimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie po jų motinos J. V. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė esamą palikimą – palikėjos nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą – 0,06 ha, 0,56 ha, 046 ha, 0,17 ha, 0,06 ha, 0,02 ha žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), ir 0,94 ha ploto miškų ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). J. V. įstatyminiai įpėdiniai yra trys vaikai: S. V., V. P. ir I. V.. Pareiškėjų tėvas S. V. mirė (duomenys neskelbtini), motina J. V. mirė (duomenys neskelbtini), po jos mirties vaikai dėl sveikatos ir finansinių problemų dėl palikimo priėmimo įstatymo nustatytu laiku pas notarą nesikreipė, bet pareiškėjai S. V. ir V. P. palikimą priėmė faktiškai pradėdami valdyti paveldėtą turtą, tretysis asmuo I. V. palikimo nepriėmė. Teismo posėdžio metu pareiškėja V. P., bei pareiškėjų atstovas advokatas palaikė pareiškime išdėstytą prašymą, prašė jį tenkinti, nurodė, kad pareiškėjai visą laiką po motinos mirties rūpinosi turtu, augino sklypuose bulves, svogūnus, kitas daržoves, mokėjo mokesčius. Pareiškėjas S. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jį atstovauja advokatas, byla nagrinėjama nedalyvaujant pareiškėjui S. V..

Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, pateikė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Atsiliepime išsakė nuomonę, kad neprieštarautų, kad pareiškimas nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą būtų tenkinamas, jeigu pareiškėjai pateiktų rašytinius įrodymus apie turto valdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, pareiškėjos V. P., bei pareiškėjų atstovo advokato paaiškinimais, suinteresuotų asmenų VĮ Turto banko, bei I. V. išdėstyta pozicija, kad jie neprieštarauja pareiškimo tenkinimui, liudytojos E. A., gyvenusios kaiminystėje liudijimu, kad aplikimą po J. V. mirties priėmė pareiškėjai S. V. ir V. P., J. V. mirties (duomenys neskelbtini) medicininiu mirties liudijimu, notaro liudijimu, kad po J. V. mirties paveldėjimo byla neužvesta, S. V. mirties liudijimu, S. V. gimimo liudijimu, V. P. gimimo liudijimu, V. P. santuokos liudijimu, VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro išrašais, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, patvirtintina, kad po J. V. mirties (duomenys neskelbtini), S. V. ir V. P., faktiškai pradėdami palikėjos paliktą turtą valdyti, bei rūpintis, palikimą visą J. V. jo mirties metu priklausiusį turtą, priėmė (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti remiamų dokumentų, patvirtinančių jų prašomą nustatyti juridinį faktą, pareiškimas yra tenkintinas (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 5 p., 445 str., 448 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. str.

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. V. gim. (duomenys neskelbtini), ir V. P., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, nuo jo atsiradimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.