Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį ir 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Z. 2020 m. gruodžio 6 d., 16.42 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų akivaizdoje būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,09 promilių girtumas, vartojo įvairius necenzūrinius žodžius prieš savo sugyventinę D. B. ir nepilnametę dukrą N. B.

Tokiais savo veiksmais R. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 8 straipsnio 4 dalį, 13 straipsnio 1 dalį, 18 straipsnio 1 dalį, 20 straipsnio 1 dalį bei 26 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir 73 straipsnio 1 dalyje.

ANK 629 straipsnyje nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančių duomenų ir administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad R. Z. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, asmuo prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. Z. visiškai prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes: parodė, kad 2020 m. gruodžio 6 d., apie 13 val., išėjo pas savo draugą, su kuriuo išgėrė du butelius degtinės, o apie 16 val. grįžo namo. Kadangi buvo labai įpykęs, todėl pradėjo savo sugyventinę D. B. ir dukrą N. B., sėdinčias virtuvėje, kolioti įvairiais necenzūriniais žodžiais, taip pat apvertė virtuvėje stovintį stalą. Nurodė, jog tuomet išsigandusi N. B. pagriebė telefoną, paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė policiją. Atvykusi policija nustatė 2,09 promilių girtumą. Dėl savo veiksmų labai gailisi ir savo kaltę pripažįsta (b. l. 6).

Be pačio R. Z. prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, jo kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b. l. 1–3); administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4–5); 2020 m. gruodžio 7 d. D. B. apklausos protokolu, kuriame nurodo, jog 2020 m. gruodžio 6 d., nuo pačio ryto buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu R. Z. ir nepilnamečiais vaikais – N. B., gimusia (duomenys neskelbtini), K. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir A. B., gimusia (duomenys neskelbtini). Parodė, jog apie 13 val., R. Z. išėjo pas savo draugą ir grįžo namo apie 16 val. būdamas girtas. Įėjęs pro virtuvės duris, jis pradėjo šaukti ant D. B. ir jos nepilnametės dukters N. B. bei kolioti jas įvairiais necenzūriniais žodžiais. Taip pat apvertė virtuvinį stalą. Išsigandusi N. B. iškvietė policiją, o atvykus pareigūnams, R. Z. buvo nustatytas 2,09 promilių girtumas. Kiti vaikai konflikto nematė, nurodė, kad su R. Z. gyvena kartu apie 2 metus (b. l. 8); 2020 m. gruodžio 7 d. nutarimu pripažinti N. B. nukentėjusiąją (b. l. 9); 2020 m. gruodžio 7 d. nutarimu pripažinti K. B. nukentėjusiuoju (b. l. 10); 2020 m. gruodžio 7 d. nutarimu pripažinti A. B. nukentėjusiąja (b. l. 11); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12); ir kita bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole ši R. Z. veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidė vaikų teisę į saugią aplinką, todėl už tokius veiksmus turi būti taikoma ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir 73 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas R. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant R. Z. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę, socialinį statusą – dirbantis (b. l. 14), neteistas, administracine tvarka praeityje nebaustas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. Z. paskyrus ANK 72 straipsnio 1 dalies ir ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą;

- administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.