Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui G. M., institucija, byloje teikianti išvadą – Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. sprendimo dalį dėl išlaikymo iš atsakovo priteisimo sūnui J. M. ir priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui po 130 Eur periodinėmis išmokomis, mokamomis kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės. Uzufrukto teisę naudoti šias lėšas nustatyti ieškovei, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė L. M. nurodė, kad ieškinį palaiko pilnai. Nurodė, kad šiuo metu, lyginant nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, iš esmės pasikeitė sūnaus poreikiai, todėl priteistos sumos sūnaus išlaikymui tikrai nepakanka. 2015-09-01 sūnus pradėjo lankyti priešmokyklinio ugdymo klasę (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. 2016-09-01 pradės mokytis (duomenys neskelbtini) gimnazijos pirmoje klasėje. Kadangi sūnus šiuo metu jau lanko mokyklą ir mokosi bei auga, keičiasi jo poreikiai. Sūnus yra aktyvus, daug juda, nori lankyti būrelius. Nuo jų gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gimnazijos yra 6 kilometrai. Į mokyklą vyksta mokykliniu autobusu, tačiau grįžti tenka savo lėšomis, dėl to sūnų pasiima pati, o tam reikalingos papildomos išlaidos. Sūnui augant didėja išlaidos jo poreikiams tenkinti. Sunūs yra alergiškas daugumai maisto produktų, citrusiniams vaisiams, pelėsiui, dulkių erkutėms, todėl jam ypatingas dėmesys skiriamas maisto produktų kokybei bei higienai. Sūnaus būtiniausiems poreikiams mėnesiui yra reikalinga: maistas, dienpinigiai - 80 Eur; vaistai, vitaminai – 10 Eur; mokyklinės priemonės, pratybų sąsiuviniai, knygos - 10 Eur; išlaidos pokalbiams telefonu - 20 Eur; higienos priemonės - 15 Eur; drabužiai, avalynė - 35 Eur; transporto išlaidos (grįžimas iš mokyklos, nuvykimas į gydymo įstaigą) - 30 Eur; išlaidos už komunalinius patarnavimus - 20 Eur; sūnui saugaus vaiko fondui - 20 Eur; užklasinė veikla (išvykos, kinas, atostogos) - 20 Eur. Vien minėtiems poreikiams į mėnesį išlaikymui reikalinga suma sudaro apie 260 Eur. Tokie poreikiai neišsiskiria iš kitų bendraamžių poreikių. Nurodė, kad pati nedirba, kadangi yra neįgali, darbingumo lygis tiktai 35 procentai, mėnesio pajamos į mėnesį yra kompensacija transporto išlaidoms neįgaliam asmeniui - 9,50 Eur, išmoka vaikui 15,20 Eur, šalpos pensija neįgaliam – 162 Eur, našlių ar našlaičių pensija - 81,87 Eur, viso apie 270 Eur. Nekilnojamojo turto neturi, turi automobilį. Gyvena su mama, kuri padeda materialiai. Atsakovas yra darbingas ir turi visas galimybes tinkamai prisidėti prie sūnaus išlaikymo pasikeitus vaiko poreikiams.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 43), prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Institucijos, byloje teikiančios išvadą atstovas pateikė prašymą bylą nagrinėti be atstovo. Nurodė, kad palaiko į bylą pateiktą rašytinę savo išvadą. Ieškinys tenkintinas visiškai. Šioje byloje ieškovė prašo pakeisti 2013 m. rugsėjo 12 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punktu priteistą 300 litų, kas atitinka 87 Eur, išlaikymą ir iš atsakovo priteisti didesnį išlaikymą nepilnamečiui sūnui po 130 Eur kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, nurodydama, kad sūnui pradėjus lankyti mokyklą išaugo jo poreikiai, reikalinga daugiau lėšų skirti mokyklinėms prekėms, uniformai, įvairių rūšių avalynei, vitaminams, maistui, taip pat išaugo laisvalaikio poreikiai, vaikas yra alergiškas.

Tėvų pareigos išlaikyti savo vaikus vykdymas tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu pripažįstamas kaip pagrindinis vaiko teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą užtikrinantis veiksnys. Dėl teikiamo išlaikymo materialiosios išraiškos (formos ir dydžio) tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis) arba, tėvams nevykdant pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.196 straipsnis). CK 3.201 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pakeisti priteisto išlaikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Šią nuostatą sistemiškai aiškinant su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydis taip pat gali būti keičiamas, išaugus (pasikeitus) vaiko poreikiams. Tokią nuostatą patvirtina ir suformuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika šios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. Š. v. V. Š., bylos Nr. 3K-3-331/2009; kt.). Teismas pažymi, kad vaiko poreikių vertinimas yra būtina sąlyga ne tik nustatant, bet ir keičiant išlaikymo vaikui dydį. Kasacinis teismas yra ne vienoje byloje pasisakęs, kad, vaikams augant, jų poreikiai didėja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. K. v. J. K., bylos Nr. 3K-3-528/2011; 2010 m. spalio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. K. v. G. Ch., bylos Nr. 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008), todėl šiuo konkrečiu atveju įvertinus ieškovės nurodytas aplinkybes dėl to, kad sūnus baigė priešmokyklinio ugdymo programą ir nuo 2016-09-01 pradės lankyti (duomenys neskelbtini) gimnazijos 1 klasę (b. l. 20), šios aplinkybės laikytinos teisiškai reikšmingomis, todėl darytina išvada, kad pagrįstai ieškovė nurodė, kad sūnaus poreikiai išaugo, nes daugiau kainuoja drabužiai, higienos priemonės, maistas, vaistai, laisvalaikio poreikiai, be to šalių nepilnametis sūnus yra alergiškas, kas sudaro pagrindą padidinti atsakovo nepilnamečiui sūnui teikiamą išlaikymo dydį.

Sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė yra neįgali, darbinga 35 procentus, neįgalumas nustatytas neterminuotam laikotarpiui, ieškovė nedirba, ieškovės teigimu jos pajamas sudaro apie 270 Eur per mėnesį, nekilnojamojo turto, registruoto jos vardu, neturi, gyvena pas savo mamą, kuri materialiai prisideda prie jos ir sūnaus gerovės, turi automobilį – Megane Scenic, kitų išlaikytinių neturi. Atsakovas teismui duomenų apie savo materialinę padėtį nepateikė, teismui išreikalavus duomenis iš SODROS matyti, kad atsakovas dirba, Registrų centro duomenys patvirtina, kad jam priklauso 1/5 dalis nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini), Regitros duomenimis automobilių neturi. Kaip nurodė ieškovė, sūnaus būtiniausiems poreikiams mėnesiui yra reikalinga: maistas, dienpinigiai - 80 Eur; vaistai, vitaminai – 10 Eur; mokyklinės priemonės, pratybų sąsiuviniai, knygos - 10 Eur; išlaidos pokalbiams telefonu - 20 Eur; higienos priemonės - 15 Eur; drabužiai, avalynė - 35 Eur; transporto išlaidos (grįžimas iš mokyklos, nuvykimas į gydymo įstaigą) - 30 Eur; išlaidos už komunalinius patarnavimus - 20 Eur; saugaus vaiko fondui -20 Eur; užklasinė veikla (išvykos, kinas, atostogos) - 20 Eur. Institucija patikė išvadą, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis atitinka šalių nepilnamečio sūnaus interesus.

Taigi bylos duomenys patvirtina, kad ieškovei nedirbant ir turint tik 35 procentus darbingumo, o atsakovui esant darbingam ir dirbančiam asmeniui atsakovo materialinė padėtis yra geresnė nei ieškovės, šiai išvadai paneigti atsakovas duomenų nepateikė, todėl įvertinus tai, kad šalių nepilnamečiam sūnui pradėjus lankyti mokyklą išaugo jo poreikiai, ieškovės prašomas priteisti išlaikymas po 130 Eur yra pagrįstas ir atitinka 7 metų vaiko poreikius, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, išlaikymas nepilnamečiui J. M. didintinas, iš atsakovo kas mėnesį priteistinas išlaikymas po 130 Eur. J. M. iki jo pilnametystės (CK 3.192 str., 3.201 str.). Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1 d.). Šalims išaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms galima kreiptis dėl išlaikymo pakeitimo, nes šio pobūdžio bylose teismo sprendimas neįgyja res judicata galios (CK 3.201 str.). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.). Ieškovė patyrė 34,65 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad priteisiant iš atsakovo išlaikymui po 130 Eur, skirtumas tarp anksčiau nustatyto ir priteisto išlaikymo dydžio sudaro 41 Eur, nuo kurio ir skaičiuojamas mokėtinas žyminis mokestis (43*12*3proc.=15,48), iš atsakovo priteistina 15,48 Eur žyminio mokesčio ir 5,94 Eur pašto išlaidų, viso 21,42 Eur valstybei (CPK 80 str. 1 d., 83 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniais teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punktą dėl išlaikymo dydžio ir priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. M., (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) nuo ieškinio teisme padavimo dienos, t.y. nuo 2016-04-04, iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir nustatant ieškovei L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į šias lėšas.

Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 34,65 Eur (trisdešimt keturis eurus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21,42 Eur (dvidešimt vieną eurą 42 ct) procesinių išlaidų valstybei, šias išlaidas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.