Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad „Bigbank“ AS filialas (toliau – Bankas) su atsakovu 2017-01-06 ir 2018-01-23 sudarė dvi vartojimo kredito sutartis: 1) Nr. 1700063/95pa, pagal kurią „Bigbank“ AS filialas atsakovui suteikė 4 630 Eur kreditą (4 264,23 Eur bendra kredito suma ir 365,77 Eur sutarties sudarymo mokestis) 73 mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminas – 2023-01-20, sutartyje numatyta metinė palūkanų norma – 13 proc. (bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 19,05 proc.); 2) Nr. 1704120/15pa, pagal kurią „Bigbank“ AS filialas atsakovui suteikė 750 Eur kreditą (713,25 Eur bendra kredito suma ir 36,75 Eur sutarties sudarymo mokestis) 49 mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminas – 2022-02-21, sutartyje numatyta metinė palūkanų norma – 10,5 proc. (bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 35,01 proc.). Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl pradinis kreditorius 2018-09-18, 2018-10-04, 2018-11-02 pranešimais informavo atsakovą apie vienašališką vartojimo kredito sutarčių nutraukimą. 2017-12-18 pradinis kreditorius „Bigbank“ AS periodine reikalavimų perleidimo sutartimi perleido reikalavimą ieškovui „PlusPlus Capital“ AS. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir atsakovo prievolės vykdymą naujam kreditoriui. Iš rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovo įsiskolinimas ieškovui pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1704120/15pa sudaro 698,78 Eur negražinto kredito, 62,89 Eur delspinigių ir 70,15 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1700063/95pa įsiskolinimas sudaro 3 886,95 Eur negražinto kredito, 349,83 Eur delspinigių ir 486,90 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę „Bigbank“ AS ar naujajam kreditoriui (ieškovui), byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 3 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

6. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš atsakovo V. Š. ieškovo naudai priteistina iš viso 4 585,73 Eur negrąžinto kredito, 557,05 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų bei 412,72 Eur delspinigių (CK 6.36 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis; CPK 176 straipsnis - 179 straipsnis, sutarčių 6.1 punktas).

7. CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis numato, kad, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita, todėl iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinos 10,50 proc. metinių mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo 698,78 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019-06-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos pagal 2018-01-23 vartojimo kredito sutartį Nr. 1704120/15pa, bei 13,00 proc. metinės mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo 3 886,95 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019-06-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos pagal 2017-01-08 vartojimo kredito sutartį Nr. 1700063/95pa (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

8. Remiantis CK 6.37 straipsnio bei 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 555,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-06-26) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

9. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 125,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, naudai 4 585,73 Eur negrąžinto kredito, 557,05 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 412,72 Eur delspinigių, iš viso – 5 550,50 Eur (penkis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt eurų 50 ct) sumą, 10,50 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžintos 698,78 Eur kredito sumos, už laikotarpį nuo 2019-06-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 13,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžintos 3 886,95 Eur kredito sumos, už laikotarpį nuo 2019-06-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 550,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 125,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Įteikti atsakovui V. Š. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019-08-30 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-7468-860/2019, viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Vilniaus regiono apylinkės teisme Vilniaus rajono rūmuose 2019 m. rugpjūčio 30 d. priimtas sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. e2-7468-860/2019, pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovui V. Š. procesinių dokumentų žinomais adresais įteikti nepavyksta, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“