Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, Kauno probacijos skyriaus atstovei Viktorijai Poliščuk, nedalyvaujant nuteistajam L. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2013-06-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 str. 1 d., 165 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2013-04-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėnesius atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajam A. B. priteistą 2013-04-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu. Bausmės pabaiga 2014-11-27.

Kauno probacijos skyrius teikime bei teisme nurodė, kad nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir taisyklėmis, jam išaiškintos pasekmės už vengimą atlikti bausmę. Kadangi L. V. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2013-12-02 ir 2014-01-27 nuteistajam paskirtos nuobaudos – įspėjimas ir griežtas papeikimas. Nuteistasis vengia atvykti į probacijos tarnybą, telefonu su juo susisiekti nepavyksta. L. V. nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, turtinės žalos nukentėjusiajam A. B. nėra pradėjęs atlyginti, todėl, vadovaujantis BK 48 str. 10 d. bei 49 str. 4 d., siūloma nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, tačiau kviečiamas neatvyksta į Kauno probacijos skyrių, telefonu su juo susisiekti nepavyksta, kadangi L. V. nevykdė teismo įpareigojimo – dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, todėl jam buvo skirtos nuobaudos - įspėjimas ir griežtas papeikimas. Į teismo posėdį jis taip pat neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta teismo šaukimu, įteikiant jį asmeniškai, jokių prašymų, pareiškimų, kad jis negalėjo atvykti dėl pateisinančių priežasčių nepateikta. Nuteistasis L. V. išvadų nepadarė: ir toliau niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, turtinės žalos nukentėjusiajam A. B. nėra pradėjęs atlyginti.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, tai yra į tai, kad L. V. nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų, tai yra vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teikimas tenkintinas, laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 48 str., 49 str., BVK 49 str. 4 d., BPK 353 str., 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

L. V. 2013-06-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime – suėmime išbūtą laiką nuo 2013-02-05 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2013-06-04) bei laikyti, kad L. V. arešto bausmę yra atlikęs.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.