Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų O. M. ir A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys I. P., V. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo V. P. atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko ir byloje esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. sausio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-372-994/2018 pareiškėjo A. P. pareiškimą tenkino, paskelbė V. P. mirusia. Nurodė, kad mirties data yra teismo sprendimo įsiteisėjimo diena. Remiantis Liteko duomenimis, sprendimas įsiteisėjo 2018 m. vasario 13 d. (e. b. t. I, l. 3-6, 7-10). Iš Testamentų registro išrašo nustatyta, kad po V. P. mirties palikimo priėmimo faktų registre neregistruota (e. b. t. I, l. 11). Gyventojų registro pažyma patvirtina, kad V. P. mirė santuokoje. Jos sutuoktinis - pareiškėjas A. P., vaikai: V. P., O. M., ir I. P., (e. b. t. I, l. 12-13).Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad pareiškėjo A. P. vardu įregistruotas butas adresu (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, t.y. santuokos su V. P. metu (e. b. t. I, l. 18), todėl laikomas bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe. Remiantis Gyventojų registro pažymomis šiame bute gyvenamąją vietą nuo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) deklaravo pareiškėjas A. P., o nuo (duomenys neskelbtini) ir pareiškėja O. M. (e. b. t. I, l. 14-15). Iš byloje esančių sąskaitų ir mokėjimo pranešimų matyti, kad butui (duomenys neskelbtini) yra teikiamos ir apmokomos paslaugos paslaugų teikėjams AB „Vilniaus šilumos tinklai“, UAB „N. P.“, UAB „Vilniaus vandenys“, UAB „Ignitis“ (e. b. t. I, l. 19-28).

Pareiškėjų bei suinteresuotų asmenų paaiškinimai ir rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad pareiškėjai A. P. ir O. M. po V. P. mirties atsiradusį palikimą priėmė, pradėję jį faktiškai valdyti, kadangi po palikėjos mirties toliau gyveno ir gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), rūpinasi turtu. Gyventojų registro duomenimis pareiškėjai savo gyvenamąją vietą yra deklaravę aukščiau nurodytu adresu (e. b. t. I, l. 14-15). Po V. P. mirties likusiu turtu pareiškėjai naudojosi kaip savu, juo rūpinosi, tokiu būdu išreikšdami valią jį priimti. Pateikti į bylą paslaugų teikėjų AB „Vilniaus šilumos tinklai“, UAB „N. P.“, UAB „Vilniaus vandenys“, UAB „Ignitis“ sąskaitos ir mokėjimai už suteiktas butui (duomenys neskelbtini), komunalines ir kitas paslaugas patvirtina, kad pareiškėjai gyveno ir rūpinosi minėtu butu, atliko mokėjimus už nekilnojamam turtui teiktas paslaugas (b. t. I, l. 9-18). Pareiškėjų palikimo faktinio valdymo neginčijo ir suinteresuoti asmenys.

Byloje nėra duomenų, kad po V. P. mirties likusį jos valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Byloje nustatytų aplinkybių visuma teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėjai po V. P. mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl jie laikomi priėmusiais V. P. palikimą faktiniu valdymu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjai A. P. ir O. M. priėmė palikimą po V. P. mirties, kadangi po (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjo jį valdyti (CPK 444 straipsnio2 dalies 8 punktas).

Teismas atkreipia dėmesį, kad palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjams teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą po V. P. mirties ir įregistruoti palikimą.

Byloje iš viso patirta 4,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Jos neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), todėl valstybei nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškėjų O. M. ir A. P. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą faktiniu valdymu.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą po V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties ir įregistruoti palikimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.