- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-14
- Bylos Nr.
- 1S-67-873/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Liudvinavičienė, Alenas Piesliakas, Nijolė Žimkienė
- Nuteistasis
- A. D.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Liudvinavičienės, Aleno Piesliako ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktoriaus (toliau – Institucija) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nutarties, kuria netenkintas Lukiškių tardymo – izoliatoriaus kalėjimo teikimas dėl nuteistojo A. D. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. D. Kauno apygardos teismo 2005 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3, 5, 6 punktuose galutine laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme, bausmę atliekant kalėjime. Nuosprendis įsiteisėjo 2005 m. gruodžio 27 d. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2004 m. gegužės 4 d. Kalėjime atlikęs 14 metų 7 mėnesių 10 dienų bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lukiškių tardymo-izoliatoriaus kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo A. D. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 17 d. nutartimi netenkino Lukiškių tardymo – izoliatoriaus teikimo dėl A. D. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui. Teismas padarė išvadą, kad bausmės paskirtis gali būti tinkamai įgyvendinta tik tuo atveju, jei A. D. paskirtą bausmę – laisvės atėmimą iki gyvos galvos, skirtos atlikti kalėjime, ir toliau atliks kalėjime.
Šalies argumentai
4. Skundu Vilniaus apygardos teismui Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktorius prašo panaikinti Vilnius miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartį ir tenkinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą. Skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Teikime nurodoma, jog nuteistasis apibūdinamas kaip komunikabilus, vengiantis konfliktų asmuo. Nepalankiose situacijose gali būti konfliktiškas, tačiau stengiasi valdyti savo jausmus ir emocijas. Su administracijos darbuotojais yra mandagus ir taktiškas. Tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais geri. Pripažįsta, kad nusikalstamo pasaulio subkultūra egzistuoja, bet jos netoleruoja. Socialiniai ryšiai su artimaisiais nutolę, buityje tvarkingas. Laisvalaikiu mėgsta sportuoti, skaityti knygas, periodinę spaudą. Domisi visuomenėje vykstančiais procesais. Neabejingas savo ateičiai. Dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei priemonėse.
4.2. Nurodoma, kad nuteistajam bausmės atlikimo laikotarpiu skirtos dvi nuobaudos – 2011 m. vasario 8 d. papeikimas, nes kratos metu rastos pornografinio turinio skaitmeninės laikmenos, 2017 m. rugpjūčio 3 d. papeikimas už rastą uždrausto turinio medžiagą USB atmintinėje. Šiuo metu galiojančių nuobaudų nuteistasis neturi.
4.3. Pažymima, kad A. D. nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių pabėgti ar užpulti, įskaitas bei į asmenų, kurių priežiūra yra sustiprinta, sąrašą.
4.4. Nurodoma, kad nuteistasis A. D. išreiškė savo nesutikimą būti perkeltam į pataisos namus nesutikimo nemotyvuojant. Institucijos vertinimu, teismas remiasi prielaida, kad A. D. gali interpretuoti pasikeitusią aplinką kaip frustruojantį, nesaugų įvykį, dėl ko galimas visiškas savęs izoliavimas ir atsiribojimas, kad pablogintų nuteistojo emocinę gerovę.
4.5. Institucijos vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti A. D. perkeliant tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą švelnesnio režimo sąlygomis.
Žemesnės instancijos teismas
5. Vilniaus apygardos teisme 2019 m. vasario 8 d. buvo gautas nuteistojo A. D. prašymas netenkinti Lukiškių TI-K prašymo dėl jo perkėlimo į pataisos namus. Nuteistasis nurodo, kad dėl pataisos namuose esančių nuteistųjų bei galimų konfliktų su jais kategoriškai nesutinka būti perkeltas į pataisos namus.
Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktoriaus skundas netenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
6. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su teismui pateikta medžiaga ir Institucijos skundu konstatuoja, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes bei jų pagrindu priėmė teisingą ir motyvuotą sprendimą.
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 165 straipsnio 1 dalies nuostatomis teismas turi teisę, bet ne pareigą pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistąjį nutartimi perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Teismas sprendimą perkelti nuteistąjį į pataisos namus priima atsižvelgęs į jo elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas. Būtina akcentuoti, kad sprendžiant klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, prioritetas nagrinėjamu atveju teikiamas ne formaliosioms sąlygoms, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą, o saugumo (laisvės atėmimo vietos saugumui ir tvarkai) reikalavimams, pataisos namų darbuotojų bei kitų nuteistųjų, atliekančių bausmes pataisos namuose interesams, kad tokio asmens perkėlimas į pataisos namus nekeltų grėsmės (pavojaus).
8. Sprendžiant saugumo reikalavimo užtikrinimo klausimą yra atsižvelgiama į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu. Nuteistasis A. D. jam skirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės dalį – 14 metų 7 mėnesius 10 dienų atliko kalėjime, bausmę atlieka paprastoje grupėje. Kaip matyti iš teismui pateiktos bylos medžiagos, nors skundo nagrinėjimo metu nuteistasis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, tačiau bausmės atlikimo metu jis buvo baustas: 2011 m. vasario 8 d., už tai, kad kratos metu rasti pornografinio turinio kompaktai (asmens byla, b. l. 133), 2017 m. rugpjūčio 3 d., už tai, kad USB atmintinėje rasta uždrausto turinio medžiaga (asmens byla, b. l. 162). Be to, iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. D. 2005 m. spalio 26 d. buvo skirtas įspėjimas (asmens byla, b. l. 74), 2006 m. rugsėjo 29 d. skirtas karceris 10 parų (asmens byla, b. l. 107). Pažymėtina, kad kiekvienas kalėjimo režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis nėra linkęs paklusti privalomoms taisyklėms ir jo polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis toliau galėtų atlikti bausmę švelnesnio režimo pataisos įstaigoje.
9. Asmens byloje esančioje psichologinės tarnybos išvadoje dėl nuteistojo perkėlimo į pataisos namus nurodyta, kad nuteistojo A. D. esminių elgesio pokyčių nestebima. Jei nuteistasis pasikeitusią aplinką interpretuos, kaip jį frustruojantį, nesaugų įvykį, galimai visiškas savęs izoliavimas ir atsiribojimas, kas tik pablogintų nuteistojo emocinę gerovę. Iš Institucijos teikimo matyti, kad atliekant nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyti kriminogeniniai veiksniai, kurie gali būti susiję su nusikalstamu elgesiu: dalinis socialinis atsiskyrimas, neigiamas požiūris į save, ankstesnis autoagresyvus elgesys, impulsyvus, agresyvus elgesys, problemų nustatymo bei jų sprendimų įgūdžio stoka, kategoriškas mąstymas. Nuteistojo resocializaciją bei jam kuriamų planų įgyvendinimą apsunkina nuteistojo nemotyvuotumas siekti pagalbos, savęs izoliavimas bei nenoras kalbėti apie nusikalstamą elgesį. Nuteistasis jam rekomenduotų intervencinių priemonių vykdymu nesidomi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, sutiktina su apylinkės teismo išvada, jog nuteistasis dar nėra tinkamai pasirengęs santykiams su kitais nuteistaisiais ir personalu švelnesnio bausmės režimo sąlygomis. Be to, pats nuteistasis teismui nurodė, kad pataisos namuose galimi konfliktai su kitais nuteistaisiais, kas akivaizdu gali kelti grėsmę (pavojų) tiek pačiam A. D., tiek kitiems nuteistiesiems bei pataisos namų personalui.
10. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą (nuteistasis nužudė tėvą, motiną ir brolį), dėl to atsiradusių pasekmių vertinimą, elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, jo paties poziciją dėl perkėlimo į pataisos namus, teisėjų kolegija daro išvadą, jog negalima teigti, kad nuteistasis šiuo metu gali būti perkeliamas iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Teisėjų kolegijos vertinimu, aptartų aplinkybių visuma dar neleidžia daryti pagrįstos išvados, kad A. D. atliekant bausmę pataisos namų sąlygomis bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai. Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad nesavalaikis bausmės sąlygų švelninimas, ignoruojant nuteistojo nusikalstamų veikų ir jų padarinių pavojingumą, menkina ne tik nukentėjusių asmenų interesus, bet ir pažeidžia visuomenės orumą ir saugumo jausmą.
11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartis, kuria netenkintas Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimas dėl nuteistojo A. D. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą, yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais argumentais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo direktoriaus skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.