- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-02
- Bylos Nr.
- eT-477-1113/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45095-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Renata Maziliauskienė
- Nuteistasis
- D. K.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistojo D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. K. paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 10 punktu, D. K. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant D. K. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio). Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą nurodyta skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, D. K. paskirta baudžiamoji poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos – 2024 m. lapkričio 18 d. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. sausio 3 d.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. gegužės 22 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo D. K. priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė.
Nuteistasis D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai. 2025 m. gegužės 23 d. elektroniniu laišku D. K. teismą informavo, jog dėl darbo teismo posėdyje nedalyvaus, prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.
Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą jeigu išpildytos šios sąlygos: 1) nuteistasis faktiškai atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnametis probuojamasis – du trečdalius probacijos termino, 2) nuteistojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, 3) probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, 4) nepadarė administracinių nusižengimų, 5) nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Nuteistojo D. K. elgesį nuo 2024 m. sausio 6 d. kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius. Nuteistasis D. K. 2025 m. sausio 9 d supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos termino pabaiga – 2025 m. liepos 1 d.
Remdamasis pateiktu teikimu ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, teismas nustatė, kad nuteistasis D. K. 2025 m. gegužės 17 d. yra atlikęs 3/4 probacijos priežiūros termino. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. K. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, priežiūros metu administracinių nusižengimų nepadarė. Probacijos sąlygų laikosi ir jas tinkamai vykdo, dirba. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys priežiūros vykdymo pradžioje nustatyta žema (19 balų), didelės žalos rizikos nenustatyta, po pakartotino įvertinimo elgesio rizika išliko žema su mažėjančia tendencija (18 balų), tai reiškia, kad D. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra mažėjanti. Kaip matyti iš asmens bylos duomenų, vykdant nuteistojo D. K. probaciją pažeidimų nustatyta nebuvo, vykdė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio).
Teismas sprendžia, kad D. K. elgesys probacijos vykdymo metu įrodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jos priežiūros, todėl D. K. priežiūros vykdymas yra nutrauktinas prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti nuteistojo D. K. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.