- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-15
- Bylos Nr.
- N-62-2096-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-03-06956-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Romanas Klišauskas
- Kategorijos
- 50.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. N. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nutarimo D. N. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 24 d. nutarimu pripažino D. N. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187² straipsnyje („Melagingų parodymų teikimas administracinio teisės pažeidimo byloje“) numatytą veiką ir skyrė už tai 1000 Lt baudą. Teismas nurodė, kad D. N. 2010 m. rugsėjo 14 d. Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjant R. Ž. administracinio teisės pažeidimo bylą, apklausiama kaip liudytoja ir būdama įspėta už melagingų parodymų davimą, visiškai paneigė savo ankstesniame paaiškinime nurodytus faktus ir tvirtino, kad R. Ž. vadovaujamoje bendrovėje be darbo sutarties nedirbo. Teismas pabrėžė, jog pati D. N. tokį savo parodymų keitimą aiškino tuo, kad iš įtampos dėl parduotuvės tikrintojo rūstaus veido neteisingai paaiškino, kad parduotuvėje dirba, tačiau teismas tai įvertino kaip neįtikinamus paaiškinimus, nepaneigiančius pažeidimo fakto.
II.
Nesutikdama su Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu, D. N. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog jos veika netinkamai kvalifikuota, nes įsiteisėjusiu teismo nutarimu nebuvo konstatuota, kad ji dirbo parduotuvėje „Champion“, todėl negali būti nustatyta ir aplinkybė, kad ji davusi melagingus parodymus. Teigia, jog savo raštiškame paaiškinime suklydo, nes nematė skirtumo tarp formuluočių, o teisme sakiusi tiesą, ką patvirtina ir R. Ž. parodymai teisme, liudytojos T. S. paaiškinimai ir parodymai. Taip pat nurodo, jog priimant nutarimą buvo pažeistos jos procesinės teisės, nes nutarimas priimtas jai nedalyvaujant ir nepranešus apie bylos nagrinėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 272 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra nuostata, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o šiam nesant, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
Nagrinėjamu aspektu pabrėžtina, jog administracinio teisės pažeidimo byla D. N. iškelta 2010 m. rugsėjo 24 d. apylinkės teismo nutarimu (b. l. 2), ir tos pačios dienos nutarimu Kauno miesto apylinkės teismas D. N. pripažino kalta pagal ATPK 187² straipsnį skirdamas 1000 Lt baudą. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. N. apie jai iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą nežinojo, o priimtas nutarimas išsiųstas paštu. Taigi iš čia matyti, jog procesinė kliūtis bylai nagrinėti apylinkės teisme buvo, tačiau nepaisant to byla teisme išnagrinėta, taip ne tik užkertant kelią administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti savo ATPK 272 straipsnio 1 dalyje įtvirtintomis teisėmis, bet ir sudarytos prielaidos pažeisti procesines teisės normas (ATPK 248 str., 256-257 str., 284 str.), garantuojančias visapusišką, pilnutinį ir objektyvų bylai reikšmingų aplinkybių nustatymą, kartu lemiantį teisingo procesinio teismo sprendimo priėmimą.
Remiantis tuo, kas nustatyta, pirmosios instancijos teismo nutarimas naikinamas, o byla grąžinama tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo. Atsižvelgus į priimamo procesinio sprendimo rūšį, kiti apeliacinio skundo argumentai šiuo atveju tampa antraeiliais ir nebereikalauja atskiro svarstymo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
nutaria:
D. N. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.