- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-10-10
- Bylos Nr.
- 2-1237-474/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01059-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Pareiškėjas
- L. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, T. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, T. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad jos brolis A. B. mirė(duomenys neskelbtini). Mirusysis nuosavybės teisėmis valdė 18/1000 sandėlio, esančio(duomenys neskelbtini). Brolis A. B. buvo nevedęs, vaikų ir sutuoktinės neturėjo. Ji per trijų mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo į brolio turtą nesikreipė, nes manė, kad palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti, paveldėjimo byla nėra užvesta. Ji moka mokesčius už brolio turtą. Kiti pretendentai: sesuo T. K. neprieštarauja dėl palikimo priėmimo. Yra praleidusi palikimo priėmimo terminą. Į mirusio brolio palikimą niekas daugiau nepretenduoja, ji palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti. Kadangi ji praleido terminą palikimui priimti, o palikimą priėmė, jį faktiškai valdydami, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą palikimo priėmimo reikalu. Kitokia tvarka pareiškėjai negali gauti reikiamų dokumentų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškimą prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaiujant ir nurodo, kad neprieštarauja pareiškimo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo T. K. atsiliepimo į pareiškimą teismui nepateikė, jai apsie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai,
Nustatyta, kad(duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos brolis A. B.(b.l. 5). A. B. nuosavybės teisėmis valdė 18/1000 dalių sandėlio, UNR(duomenys neskelbtini) (b.l. 10-13). Pareiškėja L. S. yra mirusio A. B. sesuo ir ketvirtos eilės paveldėtoja(b.l.16-17). Po A. B. mirties dėl palikimo priėmimo į notarinę kontorą niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla neužvesta(b.l.9). Liudytojas V. Č. parodė, kad pareiškėja po brolio mirties naudojosi sandėliu, po to nuomoja jam sandėlio dalį.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2d. laikoma, kad įpėdinis priėmė palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. CK 50 str. 1d. numatyta, kad neleidžiama palikimo priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis.
Bylos duomenimis nustatyta, kad L. S. po brolio A. B. mirties palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti, juo naudojosi kaip savu, prižiūrėjo, rūpinosi todėl teismas laiko, kad L. S. palikimą priėmė.
Iš šių įrodymų matyti, kad L. S. mirusio A. B. palikimą priėmė, o pareiškėja kitokia tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinantį šį faktą, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas palikimo priėmimo reikalu( CPK 444sr. 1d. 9p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260str., 263str., 448 str. teismas
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą palikimo priėmimo reikalu, kad L. S., a.k(duomenys neskelbtini) po A. B., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio(duomenys neskelbtini), palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.