Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 14 kartų:

1978 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 147 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimu, lygtinai priverstinai įdarbinant;1981 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 201¹ straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimu;1990 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 118 straipsnio 1 dalį (BK str. galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 25¹ straipsniu, lygtinai priverstinai įdarbinant;1991 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 118 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams;1997 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu. Nuosprendis pakeistas 1998 m. kovo 26 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 278 straipsnio 1 dalį išteisintas, kita nuosprendžio dalis nepakeista;2000 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, prijungta neatlikta 6 mėnesių bausmė, skirta 1997 m. gruodžio 11 d. Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu; 2001 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu; 2003 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 50 straipsniu, laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalį, prijungta neatlikta 2001 m. kovo 22 d. Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis – 10 mėnesių, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 15 parų areštu; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, laisvės atėmimu 8 mėnesiams;Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 45 parų areštu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu skirta 30 parų areštas, bausmę atlikęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. rugsėjo 14 d., apie 15.00 val., Šiauliuose, prie Sukilėlių kalnelio, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 7 Eur įgijo nedidelį kiekį, t. y., ne mažiau kaip 0,005 g narkotinės medžiagos – heroino ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką neteisėtai laikė su savimi šią narkotinę medžiagą iki 2015 m. rugsėjo 14 d., apie 18.13 val., kol (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu narkotinę medžiaga rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. B. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. rugsėjo 14 d., apie 15 val., Šiauliuose, būnant prie Sukilėlių kalnelio, priėjo romų tautybės vyriškis ir pasiūlė pirkti buteliuką su skystu heroinu. Su savimi turėjo vienkartinį švirkštą, todėl vyriškis jam pritraukė į švirkštą skysčio, už kurį sumokėjo 7 Eur. Narkotikus pirko tik savo paties vartojimui, tikslo platinti ar parduoti neturėjo. Nusipirkęs narkotiko parėjo į namus, (duomenys neskelbtini), kur pusę švirkšto turinio susileido, o kitą pusę turėjo prie savęs. Apie 18 val. jis išėjo iš namų ir prie pat namų jį sulaikė policijos pareigūnai. Atlikę jo apžiūrą, rankinėje rado švirkštą su skysčiu, kurį paėmė. Dėl nusikaltimo gailisi (26-27, 33-34 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. B. prisipažinimo kaltinamojo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai:

liudytojo A. J. apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2015 m. rugsėjo 14 d. vakare dirbant kartu su specialistu A. S. ir patruliu M. D., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo asmenį, kuris buvo panašus į vartojantį narkotines medžiagas. Bendraujant su juo jautės, kad minėto asmens kalba nerišli, tačiau alkoholio kvapo nesijautė, pagal išsiplėtusius akių vyzdžius ir nekoordinuotus judesius buvo galima įtarti, kad asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Atlikus dalinę asmens apžiūrą, minėto asmens rankinėje buvo rastas švirkštas su skaidriu skysčiu. Asmuo pristatytas į Šiaulių apskrities OVS patalpas, nustatyta jo asmenybė – A. B. (7-8 b. l.);

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio A. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015 m. rugsėjo 14 d., apie 18 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo asmenį, kuris buvo panašus į vartojantį narkotines medžiagas. Bendraujant su juo jautės, kad minėto asmens kalba nerišli, tačiau alkoholio kvapo nesijautė, pagal išsiplėtusius akių vyzdžius ir nekoordinuotus judesius buvo galima įtarti, kad asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų (5 b. l.);

2015 m. rugsėjo 14 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad specialistas A. S. pateikė prijungimui prie tyrimo medžiagos objektus – švirkštą su skysčiu ir adata, paimtą iš A. B. (10 b. l.);

protokolas, kuriame nurodyta, kad specialistas A. S. 2015 m. rugsėjo 14 d. iš A. B., gimusio 1960 m. liepos 5 d., paimtas 1 vnt. vienkartinis švirkštas, kuriame buvo 0,5 ml skaidraus skysčio, su adata (9 b. l.);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015 m. lapkričio 5 d. specialisto išvada Nr. 140- (5789)-IS1-7252, kad rudos spalvos skysčio iš vienkartinio švirkšto, 2015 m. rugsėjo 14 d. paimto iš A. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,005 g (15 b. l.);

2015 m. rugsėjo 14 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 238, kuriame nustatyta, kad įtariamasis A. B. yra vartojęs opiatus ir benzodiazeoamus (18 b. l.).

Teismas daro išvadą, kad A. B. 2015 m. rugsėjo 14 d., apie 15.00 val., Šiauliuose, prie Sukilėlių kalnelio, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 7 Eur įgijo nedidelį kiekį, t. y., ne mažiau kaip 0,005 g narkotinės medžiagos – heroino ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką neteisėtai laikė su savimi šią narkotinę medžiagą iki 2015 m. rugsėjo 14 d., apie 18.13 val., kol Šiauliuose, ties Pagėgių g. 48 namu, dalinės asmens apžiūros metu narkotinę medžiaga rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnai. Tai patvirtina tiek paties A. B. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, tiek aukščiau aptarti rašytiniai įrodymai.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. V-1033 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, nedideliu heroino kiekiu laikomas nedaugiau kaip 0,02 g. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir į neteisėtai įgytų, laikytų ir gabentų kanapių ir jų dalių kiekį, A. B. padaryta veika tinkamai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam A. B. už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą siūlo skirti 30 parų arešto bausmę. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – 20 parų areštą.

Kaltinamasis A. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu (64-66 b. l.).

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. B. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltininko asmenybę – praeityje Lietuvos Respublikoje teistas 14 kartų, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą (40-55 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinių nuobaudą (56-57 b. l.), 2015 m. rugsėjo 15 d. duomenimis A. B. nuo 2015 m. balandžio 23 d. iki 2015 m. birželio 4 d. dirbto UAB „Imondesima“, veikos padarymo metu ir šiuo metu nedirba (62-63 b. l.), 2015 m. rugsėjo 15 d. duomenimis Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (61 b. l.). Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. B. prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatytinas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (28-29 b. l.), pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

A. B. laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 14 d. iki 2015 m. rugsėjo 15 d. buvo laikinai sulaikytas (21, 22 b. l.), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas – 2 (dvi) paros ir laikytina, kad A. B. yra atlikęs 2 (dvi) arešto paras.

Švirkštas su dangteliu adatai, saugomi Šiaulių apskrities VPK logistikos skyriuje pagal 2015 m. lapkričio 16 d. kvitą (16 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 65, 66 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 (dvidešimt) parų areštą jį atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. B. sulaikymo dienos vykdant šį baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti A. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. rugsėjo 14 d. iki 2015 m. rugsėjo 15 d., t. y. 2 (dvi) paras ir laikyti, kad A. B. yra atlikęs 2 (dvi) arešto paras.

A. B. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Švirkštą su dangteliu adatai, saugomus Šiaulių apskrities VPK logistikos skyriuje pagal 2015 m. lapkričio 16 d. kvitą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis A. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.