Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L. U. ieškinį atsakovėms Ž. U. ir T. L., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl uzufrukto nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-04 mirė A. U..

Vilniaus m. 26-ojo notarų biuro notarė R. V. 2014-12-01 išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, iš kurio matyti, kad mirusiojo A. U. turtą paveldėjo sutuoktinė Ž. U. ¼ dalį, nepilnametis sūnus M. U., gimęs 2012-05-29, 3/8 dalis ir nepilnametė dukra L. U., gimusi 1998-09-02, 3/8 dalis.

Vilniaus m. 26-ojo notarų biuro notarė R. V. 2014-12-01 patvirtino mirusiojo A. U. paveldėto turto pasidalijimo sutartį, kuria nustatyta koks konkrečiai turtas ir skolos asmeninėn nuosavybėn atitenka kiekvienam iš paveldėtojų.

I. L. U. pateikė ieškinį teismui, kuriame nurodė, kad yra mirusio A. U. motina. Esant pirmos eilės įpėdiniams, ji jokio turto nepaveldi, tačiau nuo 1979 metų gyveno A. U. priklausiusiame bute (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir buvo sūnaus išlaikoma. Ieškovė yra netekusi 70 % darbingumo, gauna 543,95 Lt netekto darbingumo pensiją. Kitų asmenų, galinčių suteikti jai būstą ir materialinę paramą, ieškovė neturi, todėl prašė teismo nustatyti uzufruktą iki gyvos galvos į palikėjui A. U. priklausiusį butą/patalpą – butą (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); priteisti išlaikymą iš kiekvieno įpėdinio Ž. U., M. U. ir L. U. po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, neviršijant palikimą sudarančio turto apimties, iki gyvos galvos (t.1 b.l. 2-8). Bylos nagrinėjimo eigoje reikalavimo priteisti išlaikymą iš kiekvieno įpėdinio ieškovė atsisakė. Teismas išaiškino ieškovei procesines atsisakymo pasekmes.

A. Ž. U. savo vardu ir veikianti kaip įstatyminė nepilnamečio M. U., gimusio 2012-05-29, atstovė sutiko su ieškovės reikalavimu nustatyti uzufruktą ir pritarė atsisakymui reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo.

A. T. L. į posėdį neatvyko. Atstovo atvykimas į teismo posėdį laikomas tinkamu dalyvaujančio asmens, kuriam jis atstovauja, dalyvavimu (CPK 51 str. 2 d.). A. T. L.atstovas advokatas J. B. sutiko su ieškovės reikalavimu nustatyti uzufruktą ir pritarė atsisakymui reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies surašant sutrumpintus motyvus, nes atsakovės pripažįsta visiškai sumažintus ieškovės reikalavimus ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.).

Dėl uzufrukto nustatymo

Uzufruktas – asmens gyvenimo trukmei ar apibrėžtam terminui, kuris negali būti ilgesnis už asmens gyvenimo trukmę, nustatyta teisė naudoti svetimą daiktą (CK 4.141 str. 1 d.). Uzufruktas gali būti nustatomas įstatymais, teismų sprendimais, kai tai numato įstatymai, bei sandoriais (Ck 4.147 str. 1 d.).

Iš paveldėto turto pasidalijimo sutarties matyti, kad butas/patalpa – butas (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su rūsiu asmeninės nuosavybės teise atiteko L. U.. Į. L. U. atstovės T. L. atstovas advokatas J. B. sutiko su ieškinio reikalavimu nustatyti senolei L. U. uzufruktą į vaikaitei L. U. priklausantį butą. Atkreiptinas dėmesys, kad paveldėtą turtą nepilnamečiai turi teisę tvarkyti savarankiškai (CK 3.187 str. 3 p.). L. U. sutiko palikti gyventi jai priklausančiame bute/patalpoje – bute (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) L. U. iki gyvos galvos, kad neįgali, neturinti kito gyvenamojo ploto jos senolė neliktų be būsto.

Dėl atsisakymo reikalavimo priteisti išlaikymą

Pilnamečiai vaikaičiai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo nedarbingus ir paramos reikalingus senelius (CK 3.237 str. 1 d.). I. L. U. abu vaikaičiai yra nepilnamečiai, savo pajamų neturi, todėl pagal įstatymą neturi pareigos išlaikyti savo senolę. Ieškovė žodžiu teismo posėdyje atsisakė šio reikalavimo. Teismas išaiškino ieškovei procesines atsisakymo pasekmes ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Atsisakymas priimamas, nes ieškovės veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Priėmus atsisakymą, byla išlaikymo priteisimo dalyje nutraukiama ((duomenys neskelbtini) str. 4 p.).

Ieškovė posėdžio metu pareiškė, kad patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo.

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 3.65 str., (duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 42, 140, 259- 260, 263-270 straipsniais, 293 straipsnio ketvirtuoju punktu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti L. U. a.k(duomenys neskelbtini) uzufruktą į L. U. a.k(duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą/patalpą – butą (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su rūsiu iki gyvos galvos.

Priimti L. U. a.k(duomenys neskelbtini) atsisakymą ieškinio reikalavimo priteisti išlaikymą iš Ž. U. a.k(duomenys neskelbtini) M. U. a.k(duomenys neskelbtini) ir L. U. a.k(duomenys neskelbtini) po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, neviršijant palikimą sudarančio turto apimties, iki gyvos galvos ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-12 nutartimi taikyta buto/patalpos – buto (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su rūsiu areštą (pranešimas apie arešto įregistravimą turto arešto aktų registre 2013-12-18 Nr.TA2-13-16446).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, kad šis įregistruotų uzufruktą į nekilnojamąjį daiktą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Centrinei hipotekos įstaigai, kad būtų panaikintas nekilnojamojo daikto areštas.