Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejos S. S. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 6 d. nutarties, kuria atsisakyta pradeti privataus kaltinimo procesa pagal S. S. privataus kaltinimo skunda, kuriuo ji kaltina V. V. padarius nusikaltima, numatyta LR BK 154 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

2011-08-23 Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme buvo gautas pareiškejos S. S. skundas privataus kaltinimo tvarka, kuriuo S. S. praše patraukti V. V. baudžiamojon atsakomyben pagal LR BK 154 str. 1 d. Skunde S. S. teigia, kad V. V. pateike Klaipedos apygardos administraciniam teismui, Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybai ir Klaipedos antrines teisines pagalbos advokatu kontoros advokatui 2011-08-12 atsiliepima i skunda (Nr. (1.15)-7R-6779), kuriame paskleide tikroves neatitinkancias žinias, kad „pareiškeja (S. S.)...elgiasi nesažiningai“, „pareiškeja...piktnaudžiauja savo procesinemis teisemis“. Tokie V. V. veiksmai yra tyciniai ir turi nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 1 d. požymiu. Ši raštu paskleista tikroves neatitinkanti informacija S. S. pažemino ir pakirto pasitikejima ja. V. V. dirba valstybes istaigoje – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijoje, atsiliepimas i skunda išduotas ministerijos vardu, taip informacijai suteikiant didesni patikimuma. V. V. atsiliepime išdestytus teiginius prasimane ir siekia jai pakenkti.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2011-09-06 nutartimi atsisake pradeti privataus kaltinimo procesa pagal S. S. privataus kaltinimo skunda, nurodydamas, kad V. V. nepadare veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejos S. S. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 412¹ str. 1 d. nurodyta, jog teisejas, gaves nukentejusiojo skunda ar jo teiseto atstovo pareiškima, atsisako pradeti privataus kaltinimo bylu procesa, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p. baudžiamasis procesas yra negalimas, jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Pažymetina, jog mineta istatymo nuostata reiškia, kad arba visai nebuvo jokio ivykio, apie kuri buvo pateikta informacija kaip apie nusikalstama veika, arba ivykis, pasireiškes priešingu teisei elgesiu, yra buves, bet to ivykio negalima laikyti nusikalstama veika, arba buvo ivykis be niekieno kaltes.

Kaip matyti iš byloje esancio 2011-08-22 privataus kaltinimo skundo, S. S. kaltina V. V., padarius jos atžvilgiu nusikaltima, numatyta LR BK 154 str. 1 d. t.y. paskleidus apie ja tikroves neatitinkancia informacija, kuri ja pažemino ir pakirto pasitikejima ja.

Šmeižimas yra tycinis nusikaltimas, nes kaltininkas paskleidžia žinomai melagingus prasimanymus. Jis suvokia, kad skleidžiamos žinios yra melagingos, prasimanytos ir žemina kito asmens garbe. Šmeižimo objektas yra kito žmogaus garbe ir orumas. Nusikaltimo sudeties objektyviosios puses požymis yra tikroves neatitinkancios informacijos, galincios paniekinti ar pažeminti kita žmogu, paskleidimas. Tikroves neatitinkanti, galinti paniekinti ar pažeminti asmeni informacija – tai tikroves neatitinkancios, žeminancios asmens garbe ir oruma žinios. Žinia yra informacija apie faktus ir ju duomenis – reiškinius, dalykus, savybes, veiksmus, ivykius, grindžiamus tiesa, kuria galima užtikrinti patikrinimo bei irodymo priemonemis. Melagingos žinios yra tos, kurios neatitinka tikroves, yra prasimanytos, t.y. skleidimas to, kas teigiama esant ar buve, bet nera ir nebuvo, arba faktai iškreipiami. Žiniai taikomas tiesos kriterijus netaikomas nuomonei, taciau jos autorius turi užtikrinti, kad nuomone butu reiškiama sažiningai ir etiškai, samoningai neiškreipiant faktu ir duomenu. Nuomone apie tam tikra informacija – tai faktu ir duomenu vertinimas, požiuris, todel nuomone nelaikoma žinia, jei pareikšta nuomone nepaskleidžiama nauja informacija.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad V. V., pateikdamas atsiliepima Klaipedos apygardos administraciniam teismui, šiame procesiniame dokumente pavartojo iprasta teisine terminologija, todel nera pagrindo teigti, kad jis sieke tycia paskleisti tikroves neatitinkancia informacija ir taip pažeminti S. S. garbe ir oruma.

Siekiant patraukti asmeni baudžiamojon atsakomyben, jo veikoje turi buti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Nagrinejamuoju atveju V. V. atsiliepime Klaipedos apygardos administraciniam teismui pavartotos frazes, jog S. S. „elgiasi nesažiningai“ ir „piktnaudžiauja savo procesinemis teisemis“ yra laikytinos V. V. nuomone, kuria salygojo pareiškejos S. S. veiksmai, t.y. „nuolatos inicijuojami teisminiai procesai“. Šios LR Teisingumo ministerija atstovaujancio asmens frazes laikytinos faktu vertinimu ir ju nera pagrindo laikyti tycia samoningai iškreipta informacija, kuria buvo siekiama pažeminti asmens garbe ir oruma. Taigi, V. V. veiksmuose nera nei subjektyviu, nei objektyviu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 1 d., požymiu.

Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-09-06 nutartis laikytina teiseta ir pagrista, ja panaikinti pagrindo nera.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti pareiškejos S. S. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-09-06 nutarti.