- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-22
- Bylos Nr.
- e2-858-286/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos“ viešbutis ieškinį uždarajai akcinei bendrovei „4CT“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 150,27 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad 2015 m. liepos 10 d. su atsakovu sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kuria įsipareigojo atsakovui suteikti naudotis negyvenamosiomis patalpomis, o atsakovas įsipareigojo tinkamai ir laiku mokėti nuomos mokestį ir kitus mokėjimus, numatytus nuomos sutartyje. Atsakovas tinkamai sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl 2016 m. kovo 23 d. sutartis buvo nutraukta. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra iš sutarties atsirandantys piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (Civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalis).
Iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2016 m. rugsėjo 22 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai – 2015 m. liepos 10 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 2015.07.10/01, priedai Nr. 1 ir Nr. 2 prie negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2015.07.10/01, pranešimai dėl įsiskolinimo padengimo, 2016 m. rugsėjo 2 d. išrašas iš buhalterinės apskaitis – patvirtina, kad 2015 m. liepos 10 d. šalys sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui laikinai naudotis 18,08 m² negyvenamąsias patalpas, esančias Klaipėdoje, Sodo g. 1, o atsakovas įsipareigojo iki einamojo mėnesio 15 d. sumokėti praėjusio mėnesio nuomos mokestį ir visus nustatyto dydžio mokesčius (Negyvenamųjų namų nuomos sutarties 8.4 punktas). Atsakovas tinkamai sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nereagavo į ieškovo raginimus atsiskaityti ir liko ieškovui skolingas 150,27 Eur.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.477 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.487 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs savo prievoles, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 150,27 Eur skola pagal nuomos sutartį.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktais, 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 6 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 262, 428 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „4CT“ uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos“ viešbutis naudai 150,27 Eur skolos, 6 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 156,27 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus 27 ct) ir 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 150,27 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Ignalinos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas, atsakovas privalės mokėti palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.