Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 8 d. ir 2022 m. gruodžio 28 d. teikimus dėl atitinkamai priverčiamosios medicinos priemonės tęsimo ir rūšies pakeitimo bei

Aprašomoji dalis

nustatė

Pareiškėjas VšĮ (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 8 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus ir siūlo tęsti A. Ž. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismo posėdyje pareiškėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė D. M. nurodė, kad A. Ž. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Poliklinikoje jis kas mėnesį lankosi pas psichiatrą, psichologą ir socialinį darbuotoją, taip pat susileisdavo prailginto veikimo (duomenys neskelbtini). Jo psichinė būsena buvo graži, stabili. Bet, nepaisant medikamentinio gydymo ir kitų psichosocialinių priemonių, paciento būsena palaipsniui pablogėjo. A. Ž. globėja (R. Ž.), kuri kasdien per atstumą bendraudavo su broliu, nurodė, kad, jos nuomone, brolio psichinė būklė pablogėjo nuo (2022 m.) spalio pabaigos. GKK konstatavo, kad išryškėjo (duomenys neskelbtini), pablogėjo aplinkos suvokimas, veiksmai. A. Ž. ėmė rašyti skundus, prieštarauti gydymui, teigia, kad vaistai – tai nuodai, kad visi - teisėjai ir gydytojai – yra priešai. A. Ž. jaučiasi sveikas ir mano, kad jam nereikia gydytis, vartoti vaistų. Gydėsi tik todėl, kad tą daryti įpareigojo teismas. Pablogėjus būsenai, gydytoja psichiatrė D. M. siūlė koreguoti vaistų dozę, bet pacientas griežtai atsisakė, pašoko nuo kėdės, ėjo link durų ir t. t. Gydytoja psichiatrė D. M., įvertinusi objektyvius duomenis, informaciją iš globėjos, ligos istorijos išilginį pjūvį, paliko tą pačią dozę ir (2022 m.) lapkričio 29 d. parašė A. Ž. siuntimą stacionariniam gydymui į bet kokią psichiatrinę ligoninę. Būtų geriau paguldyti pacientą į stacionarinį gydymą (specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje), bet čia teismui spręsti. Praktika rodo, kad kai pablogėja A. Ž. psichinė liga, geruoju į stacionarą nesigula. Tada reikia stacionarizuoti padedant policijai ir vis tiek prieidavo prie to, kad reikia jį specializuoti į VšĮ (duomenys neskelbtini). Sunku įvertinti, ar A. Ž. pavojingas visuomenei. Globėja pageidautų, kad brolis būtų gydomas rimčiau.

Pareiškėjas VšĮ (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 28 d. teikimu siūlė A. Ž. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pakeisti į kitą priverstinę medicinos priemonę – stacionarų gydymą.

Prokurorė I. Ž. pritarė tam, kad priverčiamoji medicinos priemonė A. Ž. būtų pakeista į griežtesnę.

A. Ž. gynėjas advokatas E. J. prašė palikti jo ginamajam tą pačią priverčiamąją medicinos priemonę.

Ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis keičiamas.

Teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo, jų taikymo panaikinimo (BK 98 str. 6 d.).

VšĮ (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 8 d. A. Ž. psichinės būsenos vertinimo akte Nr. 01-03-1867 teigė, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. sausio 7 d. tęsia A. Ž. priverstinį ambulatorinį stebėjimą. Prieš tai A. Ž. buvo taikytas priverstinis ambulatorinis stebėjimas VšĮ (duomenys neskelbtini).

A. Ž. reguliariai lankėsi pas gydytoją psichiatrą, vartojo skirtą medikamentinį gydymą, t. y. susileisdavo prailginto veikimo (duomenys neskelbtini). Nusiskundimų psichikos sveikata nepateikė, taip pat nepastebėtas psichikos būsenos pablogėjimas. A. Ž. kurį laiką dirbo (duomenys neskelbtini). Reguliariai lankėsi pas socialinę darbuotoją ir psichologą.

Stebėjimo metu psichinė būsena: kontaktas geras. Orientuotas visais atžvilgiais teisingai, mąstymas nuoseklus, bendravimas daugiau klausimų – atsakymų forma, nuotaika lygi, pakankama, emocijos ramios, kontroliuojamos, siauresnio spektro, psichozinė simptomatika nekonstatuota. A. Ž. pasakodavo, kad dirba. Atsiprašydavo iš darbo, kad galėtų lankytis Psichikos sveikatos centre ir išsirašyti vaistus.

A. Ž. būsena pablogėjo nuo 2022 m. lapkričio pabaigos. Jis išsako kliedesius, kad skiriami vaistai yra nuodai, mąstymas rezonuojantis, paralogiškas, kaltinantis teismus, gydytojus. Tvirtina, kad yra sveikas, nepasiduoda jokiai psichokorekcijai, emociškai įtemptas, dirglesnis, nepatenkintas, nėra jokios kritikos ligai, taip pat pasikeitė kasdienis gyvenimas. Pasak A. Ž. atstovės pagal įstatymą (globėjos) R. Ž., brolis ėmė kaupti daiktus, nebesusimoka mokesčių, turi planų susigrąžinti ginklą, važinėja neturėdamas teisės vairuoti, sukonfliktavo ir išėjo iš darbo.

Asmens, kurio atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, A. Ž. atstovės pagal įstatymą (globėjos) R. Ž. laiške, adresuotame gydytojai D. M., rašoma, kad brolio A. Ž. psichinė sveikata ženkliai pablogėjo paskutiniais keliais mėnesiais. A. Ž. kelia grėsmę sau ir kitiems asmenims dėl šių veiksmų: iš giminių paimtu mopedu, kuris yra be techninės registracijos, važinėja neturėdamas teisės vairuoti (transporto priemones); ieško galimybių įsigyti/atgauti šaunamąjį ginklą; daug kartų minėjo, jog (gydytojų) skiriami vaistai jį nuodija ir planuoja jų nebevartoti bei išvykti iš Lietuvos. Kelis kartus A. Ž. teigė, kad paduos gydytojus, gimines ir kitus artimuosius į teismą dėl įvairių priežasčių. Jis mano, kad visi nori jam pakenkti. Dėl nesutarimų su kolegomis ir vadovybe neteko darbo statybų įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Nesugeba tinkamai deklaruoti elektros ir vandens skaitiklių rodmenų ir apmokėti sąskaitas. Per mėnesį išsigrynina pinigus ir juos be saiko (daugiau kaip 600-800 €) išleidžia įvairiems pertekliniams daiktams, rūbams, kitiems nežinomiems tikslams. A. Ž. užblokavo savo vardu atidarytą banko sąskaitą bei kortelę tam, kad R. Ž. negalėtų matyti jo atliekamų finansinių operacijų.

Asmens, kurio atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, A. Ž. atstovės pagal įstatymą (globėjos) R. Ž. teigimu, brolis atsisako jos kaip globėjos pagalbos. Paskutiniu metu neatsiliepia į skambučius, atsisako kalbėtis, pyksta, nes mano, kad ji nurodinėja ir moko kaip gyventi. Iki šių metų (2022 m.) rugsėjo-spalio judviejų santykiai buvo labai geri, nuolat palaikė ryšį, broliui sekėsi tvarkytis darbe ir namuose. Kadangi brolio psichinė sveikata ženkliai pablogėjo, prašo skirti jam stacionarinį gydymą. Taip pat prašo inicijuoti A. Ž. apgyvendinimą globos namuose ir specialių poreikių nustatymą. A. Ž. negali vienas gyventi jam nupirktame bute. Pasak R. Ž., ji gyvena (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) ir nebegali pasirūpinti broliu, todėl nori atsisakyti brolio globos.

VšĮ (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 28 d. A. Ž. psichinės būsenos vertinimo akte Nr. 01-03-1948 rašoma, kad pacientas į komisiją atvyko laiku, išoriškai tvarkingas, orientuotas teisingai. Atvyko su pirštinėmis be pirštų (kaip lenktynininko). Pasak A. Ž., jis nori gyventi laisvai (nesuvaržytai), „normaliau gyventi“; yra priklausomas nuo „narkotikų“, „įklampino jį į tinklą struktūra“, „narkotikai“ – tai skiriami vaistai. A. Ž. nežino, ar serga kokia nors psichikos liga. Atsisakė invalidumo išmokos, žada samdytis advokatą, kad šis įvertintų, kas vyksta. Kitą kartą A. Ž. aiškina, kad jau pasisamdė advokatą, kad serga vėžiu (objektyvios informacijos apie tai nėra); kad jam išoperavo sėklides, kepenyse yra navikas, priverstinis gydymas trukdo dirbti. Išvada: paciento mąstymas įtemptas, neproduktyvus, išsako kliedesius, jog esą serga vėžiu, vaistai jį nuodija, yra narkotikai; piktas, balso piktokas kilstelėtas; vyrauja (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aplinkos suvokimas, nekritiškas savo būklei.

Išnagrinėjęs teikimą, teismas sprendžia, kad šiuo metu stebimas ženklus A. Ž. psichikos būklės pablogėjimas. Yra rizika, kad, netaikant priverstinio gydymo, A. Ž. savanoriškai gali nebesigydyti ar nesilaikyti gydymo rėžimo. Tokiu atveju jo psichinė būklė gali dar labiau pablogėti. Taip pat yra požymių apie augantį A. Ž. socialinį pavojingumą. Todėl būtina, kad psichikos sveikatos priežiūros specialistai jį kasdien prižiūrėtų ir jis toliau vartotų vaistus. Tokiu atveju A. Ž. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – keičiamas į kitą priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 405 ir 439-440 straipsniais, teismas

nutaria

pareiškėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 28 d. teikimą tenkinti.

A. Ž. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pakeisti į kitą priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (VšĮ (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.