Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-08-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 4 MGL dydžio bauda; 2) 2013-11-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), bausmes subendrinus tarpusavyje vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams; šią bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinus su 2013-08-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas 6 mėnesiams ir 4 MGL dydžio bauda; 3) 2015-01-09 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 4) 2015-09-08 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, patikslintu 2015-09-15 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, areštu 20 parų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę V. K., o būtent 2015 m. lapkričio 10 d. apie 18.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia pastūmė nukentėjusiąją V. K., po ko ji krisdama atsitrenkė į sekciją ir susižalojo kairę akį, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai V. K. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose.

Teisme kaltinamasis T. A. paaiškinęs, jog kaltu prisipažįsta visiškai, labai gailisi, parodymus duoti atsisakė.

Nukentėjusioji V. K. teisme parodymus prieš sugyventinį T. A. duoti atsisakė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. A. kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais ir ikiteisminio tyrimo metu duotais kaltinamojo T. A. ir nukentėjusiosios V. K. parodymais.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2015-11-10 buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūros metu fotografuota, sudaryta įvykio vietos schema. (9-14 b. l.).

2015-11-10 Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio A. S. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2015-11-10 apie 18.42 val. buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Nuvykus į vietą, nukentėjusioji V. K. paaiškino, jog prieš ją smurtavo sugyventinis T. A.; nukentėjusiajai V. K. ant veido, ties kaire akimi, matėsi patinimas. (19-21 b. l.).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. G 1676/15(04) matyti, jog V. K. padarytas sužalojimas - poodinė kraujosruva kairės akies vokuose; sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu paveikus veidą; V. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (25 b. l.).

Siekiant patikrinti šiuos įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti kaltinamojo T. A. ir nukentėjusiosios V. K. parodymai.

Kaltinamasis T. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2015-11-10 apie 18 val. jis, būdamas neblaivus, nuėjo pas kaimynę E. J., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Ten buvo jo sugyventinė V. K., kuri kartu su E. J. gėrė šampaną. Jis ėmė priekaištauti sugyventinei, kad ji gavusi uždarbį už jį perka alkoholį, o ne ką nors vaikui. Įvyko konfliktas, kurio metu jis sugyventinę V. K. pastūmė ir ši krisdama atsitrenkė į sekcijos kampą bei susižalojo akį. Sugyventinės jis atsiprašė, dėl savo elgesio labai gailisi. (41-42, 45-46 b. l.).

Nukentėjusioji V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2015-11-10 ji Šiauliuose pasiėmė darbo užmokestį ir apie 13.30 val. E. J., kuri dažnai nemokamai prižiūri jos ir T. A. sūnų, parvežė du butelius šampano. Kai jos tuos du butelius šampano išgėrė, ji nupirko dar du. Begeriant pas E. J. atėjo sugyventinis T. A.. Apie 18.30 val. T. A. pradėjo jai priekaištauti, kad ji pinigus leidžia alkoholiui, o ne sūnui. Konflikto metu T. A. ją pastūmė, dėl ko ji krisdama trenkėsi į sekcijos kampą ir susižalojo kairę akį. Supykusi dėl tokio K. A. elgesio ji iškvietė policiją. Po šio įvykio sugyventinis T. A. jos atsiprašė ir ji atleido, civilinio ieškinio nereiškia. (31-32 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo T. A. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis T. A. konflikto su šeimos nariu – sugyventine V. K. metu tyčia pastūmė nukentėjusiąją V. K., po ko ji krisdama atsitrenkė į sekciją ir susižalojo kairę akį, tuo padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. A. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, jog veiką būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam T. A. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis T. A. už smurtavimą prieš šeimos narį – sugyventinę V. K. teistas tris kartus, šią nusikalstamą veiką padarė praėjus labai trumpam laiko tarpui po bausmės atlikimo, kas rodo, jog iš ankstesnių teistumų reikiamų išvadų nepadarė ir nėra pagrindo manyti, kad naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl atidėti bausmės vykdymą pagrindo nėra. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji laisvės atėmimo bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2015-11-18 pažyma Nr. VI-1984(04.8) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 23,16 Eur išieškojimo valstybei iš kaltinamojo T. A..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, taip pat teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamasis T. A. nedirba, neturi turto, todėl jo turtinė padėtis sunki, be to, kaltinamajam T. A. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatomis gynėjo dalyvavimas buvo privalomas, gynėjas jam buvo paskirtas, šio proceso kaltinamasis įtakoti negalėjo, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę T. A. skirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Bausmę T. A. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią T. A. skaičiuoti nuo suėmimo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę T. A. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš T. A. neišieškoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.