Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, nukentėjusiam R. S., kaltinamajam V. Š., kaltinamojo gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1995-08-15 K. N., Šakių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 7 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenamąją vietą registravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 3-oje valdyboje, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., LT-56369, teistas: 1) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-01-17 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. ir 15 d.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; 2) Šakių rajono apylinkės tesimo 2012-01-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. (2 epiz.), 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; 3) Šakių rajono apylinkės tesimo 2012-02-15 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn., įpareigojant pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir neatlygintinai per laisvės apribojimo bausmės laiką išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; Šakių rajono apylinkės teismo 2012-05-24 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrintos 2012-01-17, 2012-01-18, 2012-02-15, 2012-02-27 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta 4 m. laisvės atėmimo; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimą ir nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant per dvylikos mėnesių laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėn., skaičiuojant nuo šio sutarties įsiteisėjimo, neatlygintinai atidirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį; paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas motinai R. Š. 1 m. laikotarpiui; 5) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-12-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmę paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose; šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė palikta nebendrinta iki įsiteisės V. Š. atžvilgiu Šakių rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nutartis, kuria V. Š. panaikintas 2012-05-24 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir V. Š. pasiųstas atlikti jam teismo 2012-02-27 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 4 m. laisvės atėmimo bausmės; Šakių rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nutartimi V. Š. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, tai yra prie griežtesnės 4 m. laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį paskirtos 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn.; 6) Šakių rajono apylinkės teismo 2013-05-15 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nutartimi paskirta galutine 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, tai yra prie griežtesnės 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį paskirtos 10 mėn. laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 m. 9 mėn.; 7) Šakių rajono apylinkės teismo 2013-06-19 pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkėse teismo 2013-05-15 nuosprendžiu paskirta galutine bausme 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, tai yra prie griežtesnės 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį paskirtos 1 m. laisvės atėmimo bausmės ir galutinę subendrintą bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 m. 2 mėn., bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose; 8) Šakių rajono apylinkės teismo 2013-07-17 pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo 2013-06-19 nuosprendžiu paskirtą galutinę 5 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę, tai yra prie griežtesnės 5 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis paskirtos 1 m. laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrintą bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 m. 7 mėn., bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. Š., būdamas nepilnamečiu, gimusiu 1995-08-15, 2012 m. rugpjūčio 20 d. 15.20 val. bei 2014 m. balandžio 28 d. 10.57 val. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK, esančiame Birutės g. 2, Šakiuose, tarnybinėse patalpose, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. dėl melagingų parodymų davimo, apklausiamas liudytoju davė melagingus parodymus baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00468-12 apie tai, kad jo atžvilgiu R. S. įvykdė plėšimą, t.y. 2012 m. rugpjūčio 20 d. apie 10.20 val. Tilto gatvėje, ties namu Nr. 7, K. N., K. N. seniūnijoje, Šakių rajone, R. S., panaudodamas fizinį smurtą prieš jį, iš jo rankų, pagrobė motinai R. Š. priklausantį fotoaparatą „Olympus“ su pakrovėju, – 287,90 Lt vertės, ir atminties kortele, – 36,50 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. Š. 324,40 Lt žalą, ko pasėkoje 2012 m. rugsėjo 4 d. pareikštas įtarimas R. S. dėl plėšimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.1 d. ir paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, 2012 m. spalio 25 d. nutarimu buvo paskelbta įtariamojo R. S. paieška; Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutartimi įtariamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į kardomąją priemonę-suėmimą, įpareigojant prokurorą ne vėliau kaip per 48 valandas nuo sulaikymo momento suimtą asmenį pristatyti apklausai dėl suėmimo pagrįstumo į Šakių rajono apylinkės teismą; išdavus Europos arešto orderį, paskelbus tarptautinę paiešką 2014 m. kovo 14 d. R. S. iš Jungtinės Karalystės buvo konvojuotas į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamasis visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta nukentėjusio R. S. parodymais, tarnybiniu pranešimu, akistatos protokolu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis V. Š. teisme parodė, kad pamelavo, jog R. S. jo atžvilgiu įvykdė plėšimą, kadangi bijojo pasakyti motinai R. Š. apie tai, kad pardavė jai priklausantį fotoaparatą „Olympus“. Fotoaparatą pardavęs – kada tai įvykę neatsimena. Su pareiškimu į policiją kreipėsi jo mama, kuriai sakęs, kad R. S. atėmė fotoaparatą iš kaltinamojo. Ant apklausos protokolo buvo pasirašęs už melagingus parodymus. Tada pasakęs, kad R. S. atėmęs fotoaparatą. Fotoaparatas buvo kaltinamojo mamos. Tą dieną R. S. nematęs. Negali paaiškinti kodėl taip pasielgė.

Nukentėjęs R. S. teisme parodė, kad jokio plėšimo V. Š. atžvilgiu neįvykdęs. Byloje dėl V. Š. melagingų parodymų nereiškiąs jokio civilinio ieškinio, nes jam jokia žala nebuvo nepadaryta. Nematęs ir neėmęs jokio fotoaparato. Nežinąs dėl kokių priežasčių V. Š. taip kalbėjo. Su V. Š. jie yra pažįstami. Skolų nėra. 2012 m. balandžio 26 d. buvęs sulaikytas dėl kitos nusikalstamos veikos. Daugiau neturįs ko pasakyti.

Teismas, kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymams esant nekonkretiems ir neišsamiems, pagarsina jų ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Kaltinamasis V. Š. apklaustas liudytoju 2012-08-23 parodė, kad jo atžvilgiu R. S. panaudojo fizinį smurtą, t. y. delnu trenkė per galvą ir iš rankų atėmė fotoaparatą „Olympus“ su atminties kortele SD ir pakrovėju, priklausančius jo motinai R. Š., pasakydamas “dink iš čia“; pas medikus dėl sužalojimo nesikreipė (1 t., b. l. 11).

Kaltinamasis V. Š. papildomai apklaustas liudytoju 2014-04-28 parodė, kad jam iš rankų fotoaparatą atėmė R. S., – kodėl jis taip padarė, nežino, nes jam skolingas nebuvo (1 t., b. l. 12).

Nukentėjęs R. S. parodė, kad baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00468-12 buvo apklaustas įtariamuoju dėl to, kad įvykdė plėšimą V. Š. atžvilgiu. Iš tikrųjų jokio plėšimo neįvykdė ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu buvo nutraukta. Byloje dėl V. Š. melagingų parodymų nereiškia jokio civilinio ieškinio, nes jam jokia žala nebuvo nepadaryta, nesijaučia nukentėjęs (2 t., b. l. 35-36).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-05-23 nutarimo matyti, kad yra nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00468-12 dėl plėšimo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.1 d., kuriuo įtariamas buvo R. S., nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1d. 1 p., 212 str. 1 d. 1 p. ir 214 str. bei pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl melagingų parodymų davimo V. Š. atžvilgiu (1 t., b. l. 2-3).

Iš 2012-08-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-08-20 apie 10.20 val. R. S., panaudodamas fizinį smurtą iš V. Š. pagrobė skaitmeninį fotoaparatą su atminties kortele ir akumuliatoriaus pakrovėju, priklausantį jo motinai R. Š. – padaryta turtinė žala 324,40 Lt (1 t., b. l. 4).

Baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00468-12 2012-09-04 ir 2014-04-28 pareiškus įtarimą R. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., jis kaltu neprisipažino ir parodė, kad jokio plėšimo neįvykdė, 2012-08-20 su V. Š. susitikęs nebuvo (1 t., b. l. 17, 128).

Akistatos tarp liudytojo V. Š. ir įtariamojo R. S. baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00468-12 metu, R. S. savo kaltę neigė ir liko prie savo parodymų, o V. Š. prisipažino, kad R. S. iš jo jokio fotoaparato neatėmė (1 t., b. l. 129-130).

Baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00468-12 įtariamajam R. S. paskirta 2014-09-04 kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 18, 19).

2012-10-25 baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00468-12 paskelbta įtariamojo R. S. paieška (1 t., b. l. 33, 35).

2012-11-13 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00035-12 R. S. kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į kardomąją priemonę suėmimą (1 t., b. l. 37-38).

2012-11-30 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros raštu kreiptasi į Lietuvos Respublikos Generalinį prokurorą dėl Europos arešto orderio išdavimo įtariamajam R. S. baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00468-12 (1 t. b. l. 40-41).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimo matyti, kad 2012-12-10 kreiptasi į Šakių rajono apylinkės teismą dėl kardomosios priemonės suėmimo paskyrimo R. S. baudžiamojoje byloje Nr.91-1-00468-12 (1 t., b. l. 49-51).

Šakių rajono teismo 2012-12-14 priimta nutartis paskirti kardomąją priemonę suėmimą R. S. baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00468-12 (1 t., b. l. 56-57).

2013-02-21 gauti iš Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros dokumentai dėl teisinės pagalbos prašymo dėl R. S. EAO (1 t., b. l. 69, 70-72).

Iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos EUROPOL raštų matyti susirašinėjimas dėl R. S. sulaikymo ir patalpinimo į areštinę (1 t., b. l. 74, 79, 86, 94).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., kadangi, V. Š., veikdamas tyčia, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. dėl melagingų parodymų davimo, apklausiamas liudytoju davė melagingus parodymus baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00468-12 apie tai, kad jo atžvilgiu R. S. įvykdė plėšimą.

Kaltinamasis nebuvo sulaikytas pagal Lietuvos Respublikos BPK 140 str.

Kaltinamajam V. Š. kardomoji priemonė nepaskirta, jis atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. Š. teismas atsižvelgia į bausmių ypatumus nepilnamečiams bei bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus (Lietuvos Respublikos BK 90, 91 str.), tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – nusikaltimas nesunkus; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl lengvabūdiško tikėjimosi išvengti atsakomybės, siekiant dėl prarasto turto pasiteisinti prieš savo motiną ir taip išvengti galimų jos priekaištų; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą – kaltinamasis šiuo metu yra pilnametis, tačiau nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnamečiu; teismo anksčiau teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę; į tai, kad psichoneurologinio ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitai nepriklauso (2 t., b. l. 25), administracine tvarka baustas: 2012-03-22 pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. įspėjimu; 2012-07-17 pagal ATPK 178 str. 5 d. 40 Lt bauda; 2012-07-05 pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. –450 Lt bauda (2 t., b. l. 22-24); į tai, kad byloje nereiškiamas civilinis ieškinys; į tai, kad byloje nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios minimumą sudaro pusę minimalios bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d sankcijoje (Lietuvos Respublikos BK 91 str. 3 d.).

Baudžiamojoje byloje prokuroro nurodytos patirtos 1615 Eur (5579,31 Lt) išlaidos dėl R. S. ekstradicijos (1 t., b. l. 110-115) ir visos jos prašomos priteisti iš V. Š.. Teismo vertinimu, šios išlaidos nepagrįstai prašomos priteisti iš V. Š. kaip proceso išlaidos ir toks prokuroro prašymas atmestinas, kadangi R. S., pažeidusio kardomosios priemonės sąlygas ir pasislėpusio nuo teismo, atžvilgiu EAO buvo išduotas ne tik pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., kai ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas ir vykdomas pagal melagingus V. Š. pranešimą ir parodymus, tačiau ir pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 180 str. 1 d., dėl ko R. S. ir buvo nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2014-06-16 nuosprendžiu. Šiame teismo nuosprendyje nebuvo pripažinta, nebuvo prašoma teismo pripažinti ir nebuvo priteista jokių proceso išlaidų dėl R. S. ekstradicijos.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėn. (šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo 2013-07-17 nuosprendžiu paskirta galutine 5 m. 7 mėn. mėnesių laisvės atėmimo bausme, tai yra prie griežtesnės 5 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį paskirtos 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-01-14.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2013-07-17 nuosprendį paskirtą ir atliktą laisvės atėmimo bausmę.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. Š. kardomosios priemonės neskirti.

Prokuroro prašymo dėl 1615 Eur (5579,31 Lt) iš V. Š. proceso išlaidų priteisimo šioje baudžiamojoje byloje netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o V. Š. – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.