Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Delta transportas ir logistika“ ieškinį atsakovui UAB „DVIG“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2018 m. liepos 2 d. sudarė vežimo sutartį Nr. 1-2018-07-02 dėl krovinių pervežimo iš Rusijos į Lietuvą (e. b. l. 7-10). Pagal minėtą sutartį ieškovas įsipareigojo organizuoti krovinio pakrovimą ir muitinės procedūras per 48 val. nuo transporto priemonės atvykimo į pakrovimo vietą, krovinio tvirtinimo ir plombavimo darbus, krovinio iškrovimą ir išmuitinimą per 24 val. nuo transporto priemonės atvykimo į paskirties muitinės postą ar pristatymo vietą, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 2150 Eur. Krovinio pervežimo faktą patvirtina byloje esanti CMR važtaraščio kopija (b. l. 12-15). Atsakovas už ieškovo suteiktas paslaugas atsiskaitė iš dalies, liko skolingas 750 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.824 straipsnio 3 dalį, krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu. Vadovaujantis CK 6.813 straipsnio 1 dalimi, už krovinių vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. Pagal CK 6.720 straipsnio 3 dalį, suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), bei į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.720 straipsnio 3 dalimi, 6.824 straipsnio 3 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 750 Eur skolos.

Ieškovas už pradelstas dienas atsakovui paskaičiavo 185,75 Eur delspinigių (e. b. l. 2). CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal 2018 m. liepos 2 d. vežimo sutarties Nr. 1-2018-07-02 nuostatas atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 proc. delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną dieną. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, ieškovo naudai iš atsakovo priteisiant 185,75 Eur delspinigių.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 935,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo priteistina 21 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Delta transportas ir logistika“, į. k. 302869837, iš atsakovo UAB „DVIG“, į. k. 302688025, 750 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų) skolos, 185,75 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 75 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 935,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.